Preview

Научный альманах стран Причерноморья

Расширенный поиск

Прагматика памяти в пространстве города

https://doi.org/10.23947/2414-1143-2025-11-2-27-31

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Введение. Актуальность исследования обусловлена неослабевающим интересом научного сообщества к коммеморативным практикам. Особое значение приобретает символическое значение памятных мест г. Ростова-на-Дону, посвященных военному дискурсу, выявление их прагматической направленности в формировании исторической памяти и сохранении культурного наследия. Цель исследования — выявить символическое значение памятных мест г. Ростова-на-Дону, связанных с военным дискурсом, и их прагматические функции в сохранении коллективной памяти и формировании культурного кода.
Материалы и методы. Анализируются памятные места г. Ростова-на-Дону, связанные с военной историей страны, в частности, с Великой Отечественной войной и Специальной военной операцией. Применяются семиотический, функциональный, системный методы, метод прагматического описания.
Результаты исследования. Описано символическое содержание памятников войны Ростова-на-Дону. Осуществлен анализ прагматической направленности памятных мест: формирование коллективной памяти, закрепление исторических нарративов; создание преемственности в продолжающейся борьбе за выживание нации; формирование общественных настроений и эмоционального резонанса; легитимация действий государства, оправдывающих конфликт; объединение нации и создание местной и национальной идентичности; преобразование городского пространства, проецирование силы в глобальном и транснациональном измерении.
Обсуждение и заключение. Настоящее исследование позволяет лучше понять, как формируется память в городе и как она формирует городское пространство. Памятники военной тематики играют в этом процессе большую прагматическую роль. Они сохраняют и транслируют культурные коды и нарративы, подкрепляющие национальную идентичность.

Для цитирования:


Ревякина Н.П., Сахарова Е.Е. Прагматика памяти в пространстве города. Научный альманах стран Причерноморья. 2025;11(2):27-31. https://doi.org/10.23947/2414-1143-2025-11-2-27-31

For citation:


Revyakina N.P., Sakharova E.E. Pragmatics of Memory in the City Space. Science Almanac of Black Sea Region Countries. 2025;11(2):27-31. https://doi.org/10.23947/2414-1143-2025-11-2-27-31

Введение. Коммеморативные исследования, актуализирующие образы коллективного прошлого и современных практик, играют немаловажную роль в научном философском и гуманитарном дискурсе. Это в первую очередь связано с «мемориальным поворотом» [1] в сторону исследований памяти («memory studies»).

Феномену памяти посвящен ряд исследований [2–7]. В работах [8–11] научно обоснована закономерность существования «коллективной памяти». Данный вид памяти формируется из воспоминаний конкретного сообщества в рамках культурной памяти. Отметим также повышение значимости исследований семиотических аспектов функционирования культурной памяти города. В этом направлении город с его исторически и социально значимыми объектами (локусами, знаками) рассматривается как особый «текст», как знаковое явление, символический конструкт, как хранитель коллективной памяти и транслятор культурных смыслов [12–14]. Цель настоящего исследования в том, чтобы выявить символическое значение памятных мест г. Ростова-на-Дону, связанных с военным дискурсом, и их прагматические функции в сохранении коллективной памяти и формировании культурного кода.

Методы и материалы исследования. В качестве эмпирической базы исследования были выбраны памятные места г. Ростова-на-Дону, связанные с военной историей страны, в частности с Великой Отечественной войной (ВОВ) и Специальной военной операцией (СВО).

Для достижения поставленной цели применяются общенаучные методы: наблюдение, анализ и описание памятных мест городского пространства Ростова-на-Дону, посвященных военной тематике; обобщение и интерпретация полученных данных. Частнонаучный корпус составили: семиотический метод, который применяется для анализа символического ресурса памятников и их прагматического описания; функциональный метод — при изучении роли памятных мест в формировании коллективной памяти; системный метод, обеспечивающий комплексный характер исследования.

Результаты исследования. Память является важнейшим маркером современности, а сам факт превращения памяти «в важнейшую точку кристаллизации современного научного знания и выхода дискуссии о памяти далеко за пределы академического сообщества на широкие просторы общественной жизни, внутренней и внешней политики, вовлечение памяти в конфликты разного уровня и степени остроты — не подлежат сомнению» [15, с. 31].

В научных исследованиях память рассматривается как часть культуры сообщества. По мнению Ю.М. Лотмана, культура в рамках семиотики — это коллективный интеллект и коллективная память, т. е. «надындивидуальный механизм» производства, хранения и передачи сообщений (текстов). Память как таковая всегда относительна, как относительны и ценности любого общества. Каждая культура определяет, что следует помнить и хранить, а что можно предать забвению [11, с. 200]. По словам ученого, память — это «инструмент мышления в настоящем, хотя ее содержанием является прошлое» [16, с. 384]. Культурная память опирается на сконструированную коллективом людей матрицу воспоминаний, будь это страна, этнос или город, оформленных в различных символических средствах, хранящих и транслирующих образы коллективного прошлого.

Культурная память города может стать важнейшим символическим ресурсом, обеспечивающим на местном уровне привязанность к территории как условия формирования у горожан патриотических чувств как к городу, так и к государству, и нации. Особенно важным является тезис Ю.М. Лотмана о том, что город в настоящем во многом есть проекция прошлого, что делает его генератором новых смыслов, образующихся в синхронном и диахронном взаимодействии: план города, архитектурные сооружения, объекты прошлых эпох, улицы, а также городские обряды и церемонии «выступают как кодовые программы, постоянно заново генерирующие тексты исторического прошлого» [12, с. 334].

Важно отметить, что образы городского прошлого являются теми символическими проводниками, которые связывают прошлое и настоящее города и позволяют сохранять в памяти особенно ценные для горожан фрагменты, например, фрагменты памяти о его основании, военных победах, о торговых союзах и т. д. Прагматика памяти в городском пространстве относится к практическим, функциональным и часто оспариваемым способам внедрения, реализации и управления коллективной памятью. В этом смысле важно, как память формирует городскую среду и формируется ею в реальных условиях.

Память в Ростове-на-Дону, исторически богатом и стратегически значимом городе на юге России, воплощается различными способами. Многослойная история города, охватывающая имперскую, советскую и постсоветскую эпохи, предлагает плодородную почву для изучения того, как память материализуется, оспаривается и функционирует в городском пространстве. Частью пространства города являются объекты и памятные локусы военной тематики.

Вопрос о памятниках, посвященных военному дискурсу, является достаточно сложным в контексте научного исследовательского интереса. В статье речь идет об изучении данной проблемы в фокусе семиотического аспекта, где эти памятники рассматриваются в их символическом значении. В Ростове-на-Дону как городе с глубокой исторической связью с войнами имеется значительное количество памятников и мемориалов, посвященных военному дискурсу.

Памятники, посвященные Великой Отечественной войне Великая Отечественная война (1941–1945) занимает центральное место в коллективной памяти россиян и ростовчан в том числе. Город с большой воинской героической славой, дважды освобожденный от нацистских захватчиков, играет значимую роль в этом нарративе. Эти места функционируют как пространства для коллективного траура и национальной гордости, выполняют как мемориальные, так и идеологические функции. Назовем лишь несколько таких памятных мест Ростова.

Мемориальный комплекс «Стелла» — один из самых известных военных мемориалов в Ростове-на-Дону, посвященный победе советского народа в Великой Отечественной войне. Возвышающийся обелиск символизирует жертву и триумф. Его прагматический потенциал заключается в том, что он используется для официальных церемоний, таких как День Победы (9 мая), укрепляя одобренный государством посыл о героизме и единстве. Он также служит местом для общественного траура, размышлений и памяти о героях, отдавших свои жизни за мирное существование города и страны.

Памятник «Героям первого и второго освобождения Ростова-на-Дону» увековечивает два освобождения города от нацистской оккупации (1941 и 1943). Он подчеркивает стойкость города и жертву его защитников. Его прагматический потенциал направлен на закрепление идентичности города в военной истории, подчеркивая его стратегическое значение и храбрость его жителей.

Мемориальный комплекс «Змиевская балка» — это локус увековечивания памяти о трагической гибели более 27000 человек, в основном евреев, от рук фашистских захватчиков. Это один из крупнейших мемориалов Холокоста в России. Прагматическое значение данного мемориала в том, что он служит напоминанием о зверствах войны и страданиях мирных жителей, а также интегрирует историю Ростова-нп-Дону в более широкие повествования о Второй мировой войне и Холокосте.

Памятники, отражающие Специальную военную операцию

С началом спецоперации в 2022 г. Ростов-на-Дону из-за своей близости к границе боевых действий стал ключевым логистическим и символическим местом. Памятники и мемориалы, связанные с СВО, появляются как часть военного дискурса города:

Мемориал в память о погибших бойцах СВО установлен на территории 103-го мотострелкового полка в Октябрьском районе Ростова. На гранитных плитах изображения всех родов войск символизируют единство, мощь и дух армии в борьбе за безопасность Родины.

Постоянная экспозиция «Аллея Героев» в центре Ростова состоит из стендов с портретами героев СВО и описанием их подвигов. В честь солдат, погибших в спецоперации, появляются мемориальные доски. Они включают имена, фотографии и личные истории, подчеркивая индивидуальную жертву. Так формируется современный образ героя [17, с. 30]. Эти мемориалы служат для легитимации СВО, представляя ее как продолжение наследия Великой Отечественной войны по защите Родины. Они также воспитывают чувство единства и патриотизма.

Кроме того, в городе организуются временные инсталляции, выставки, мероприятия, акции. В общественных местах Ростова-на-Дону установлены провоенные символы, связанные с СВО («Z»), флаги и баннеры в поддержку военных. Это создает видимое ежедневное напоминание о продолжающемся конфликте, усиливая государственные нарративы и мобилизуя общественную поддержку.

Военные памятники в Ростове-на-Дону не статичны; они активируются посредством ритуалов, таких как возложение цветов, военные парады и публичные речи. Эти представления усиливают эмоциональную и идеологическую направленность памятников. Символы войны часто проводят четкие границы между «нами» (героями, защитниками) и «ними» (врагами, агрессорами), укрепляя социальную сплоченность и оправдывая противостояние внешним угрозам.

Как показывает исследование, прагматический аспект локусов, где кристаллизуется память о войне, связан с их влиянием на аудиторию, на социальную, политическую и культурную жизнь города. Выявлены следующие воздействующие составляющие прагматической силы:

‒ Формирование коллективной памяти, заключающееся в закреплении исторических нарративов, подчеркивающих героизм воинов и жителей города, их жертвенность и стойкость.

‒ Создание преемственности: символы Великой Отечественной войны и СВO создают ощущение исторической преемственности, представляя текущие конфликты как часть продолжающейся борьбы за выживание нации.

‒ Формирование общественных настроений и эмоционального резонанса: символы войны вызывают сильные эмоции — гордость, скорбь, солидарность, — которые могут стимулировать общественную поддержку. Актуализация символов превращает абстрактное повествование в жизненный опыт, усиливая их эмоциональное и идеологическое воздействие.

‒ Легитимация действий государства, оправдывающих конфликт: символы войны используются для позиционирования текущих военных действий как освободительной, оборонительной, морально оправданной борьбы.

‒ Объединение нации: подчеркивая общую жертвенность и героизм, символы войны способствуют национальному единству.

‒ Создание национальной идентичности: символы войны помогают определить, что значит быть русским, подчеркивая такие черты, как стойкость, патриотизм и жертвенность. Формирование местной идентичности подчеркивается уникальным вкладом города в национальную историю, способствуя местной гордости и чувству сопричастности.

‒ Преобразование городского пространства: символы войны изменяют физический ландшафт, превращая улицы, площади и парки в места памяти, которые усиливают определенные нарративы и привлекают посетителей.

‒ Глобальные и транснациональные измерения: проецирование силы. Символы войны передают национальную силу и решимость как внутренней, так и международной аудитории. Так, мемориалы Великой Отечественной войны в Ростове-на-Дону подчеркивают историческую роль России как мировой державы.

Обсуждение и заключение. Прагматическая сила символов войны заключается в их способности формировать коллективную память, влиять на общественное поведение и укреплять политические и идеологические нарративы. В контексте Ростова-на-Дону символы войны — будь то связанные с Великой Отечественной войной или со Специальной военной операцией — служат мощными инструментами для мобилизации общественных настроений, легитимации действий государства и построения идентичности. Они укрепляют государственные нарративы и способствуют национальному единству, решают задачи образования подрастающих поколений, отражают историческое и стратегическое значение города как в прошлых, так и в настоящих военных конфликтах.

Прагматическая сила военных символов города заключается в их способности формировать то, как история запоминается и интерпретируется. Они конструируют коллективную и индивидуальную идентичность, превращая городские пространства в места памяти. В Ростове-на-Дону эти символы особенно сильны из-за исторического и стратегического значения города. Они служат своеобразной летописью веков, отражая культурные коды и подкрепляя нарративы, которые лежат в основе национальной, в том числе локальной, и военной идентичности России.

Список литературы

1. Леонтьева О.Б. «Мемориальный поворот» в современной российской исторической науке. Диалог со временем. 2015;50:59–63.

2. Нора П. Проблематика мест памяти. Франция-память. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета; 1999. С. 17‒50.

3. Рикер П. Память, история, забвение. Москва: Издательство гуманитарной литературы; 2004. 728 с. R

4. Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. Москва: Языки славянской культуры; 2004. 368 с.

5. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. Москва: Новое издательство; 2007. 348 с.

6. Брагина Н.Г. Память в языке и культуре. Москва: Языки славянских культур; 2007. 514 с.

7. Макаров А.И. Философия памяти и кризисы коллективной идентичности. Logos et Praxis. 2018,1:5–12. https://doi.org/10.15688/lp.jvolsu.2018.1.1

8. Хальбвакс М. Коллективная и историческая память. Неприкосновенный запас. 2005;2‒3:8–27.

9. Жуков Д.С. Коллективная память: ключевые исследовательские проблемы и интерпретации феномена. Ineternum. 2013;1(8):6–15.

10. Ассман Я. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика. Москва: Новое литературное обозрение; 2014.

11. Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении. В кн.: Статьи по семиотике и типологии культуры. Т. 1. Таллин: 2005. С. 200–220.

12. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб; 2001. 703 с. Lotman J.M. Semiosfera = Semiosphere. Saint Petersburg: Art-Saint Petersburg; 2001. 703 p. (In Russ.)

13. Козлова Ю.В., Савченко И.А., Кузьмин В.Д. Ценности и идентичности в палитре города-текста. Теория и практика общественного развития. 2025;1:25–33. https://doi.org/10.24158/tipor.2025.1.2

14. Ревякина Н.П., Курьянов Н.А. Город как текст (на материале города Ростова-на-Дону). .

15. Васильев А.Г. Культурная память, забвение и национальная идентичность: теоретические основания анализа. В кн.: Культурная память в контексте формирования национальной идентичности России в XXI веке. Москва: Совпадение; 2015; С. 29–57.

16. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек – Текст – Семиосфера – история. Москва: Языки славянской культуры; 1996. 458 с.

17. Прусов Ф.Е. Философский анализ образа героя в советском мемориальном искусстве. Научный альманах стран Причерноморья. 2024;10(3):29−33. https://doi.org/10.23947/2414-1143-2024-10-3-29-33


Об авторах

Н. П. Ревякина
Донской государственный технический университет
Россия

Ревякина Надежда Петровна, кандидат филологических наук, доцент кафедры интегративной и цифровой лингвистики, Донской государственный технический университет (344003, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1)



Е. Е. Сахарова
Донской государственный технический университет
Россия

Сахарова Елена Евгеньевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры мировых языков и культуры (344003, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1)



Рецензия

Для цитирования:


Ревякина Н.П., Сахарова Е.Е. Прагматика памяти в пространстве города. Научный альманах стран Причерноморья. 2025;11(2):27-31. https://doi.org/10.23947/2414-1143-2025-11-2-27-31

For citation:


Revyakina N.P., Sakharova E.E. Pragmatics of Memory in the City Space. Science Almanac of Black Sea Region Countries. 2025;11(2):27-31. https://doi.org/10.23947/2414-1143-2025-11-2-27-31

Просмотров: 79


ISSN 2414-1143 (Online)
12+