Глобализация как фактор социальных и культурных трансформаций в современном обществе

Введение. Понятие «глобализация» входит в оборот и получает широкое распространение в связи с обсуждением в среде учёных, политиков, журналистов кризиса 1997–1999 гг., дискуссиями о перспективах развития мира и отдельных стран. Среди тех, кто изучает глобализацию, выделяются противники, скептики, гиперглобалисты, сторонники «трансформацинной теории». Важным моментом для определения сущности глобализации стало не только выявление её технико-технологической и технико-организационной составляющей, но и финансово-экономических аспектов. В дальнейшем, наряду с транснациональными процессами и углубляющейся взаимозависимостью в экономике и политике, в центре внимания исследователей оказались качественные изменения в мировосприятии субъектов, вовлечённых в процессы глобализации. Отличительной особенностью нового периода развития человечества является глобальный кризис, овладевший всеми сферами общественной жизни. Он инициирован многими факторами, но главным образом современными процессами глобализации, нарастающими в социальной жизни. В современном дискурсе существуют различные подходы к анализу социальных последствий глобализации: как к «миру текучей современности» [1], «ускользающему миру» [2], «концу знакомого мира» [3]. Глобализация представляет собой не столько изменения в движении людей и вещей, сколько способ идентификации событий и явлений участниками мировой системы. В самом общем виде под глобализацией понимают процесс, который приводит к всеобъемлющему, всемирному связыванию структур, институтов и культур, «…определяющих характер отношений в социокультурной среде» [4, с. 141–143].

Материалы и методы. Цель данного исследования состоит в выявлении посредством философской рефлексии основных тенденций, форм и специфики современных социальных трансформаций в логике влияния на них процесса глобализации. «Философская рефлексия задает образовательной концепции смысл, цель, формы, выполняет интегративную функцию» [5, с. 80–85]. Предметом данного исследования является содержание и особенности социальных трансформаций в условиях современного этапа глобализации.

Результаты исследования. Эпоха глобализации, как правило, рассматривается учёным сообществом как «наше время», как то, что происходит с нами в данный момент. В силу отсутствия «исторической дистанции», масштабности и новизны перемен для человечества в целом, что заложено уже в названии эпохи, поиск её сущностных характеристик выводит на обсуждение не только текущих, но также назревающих и ожидаемых проблем, в предельном выражении — проблем постчеловеческого существования. На данном этапе развития человечества доминируют социогуманитарный и социокультурный аспекты, важную роль играет научно-технический прогресс, инфокоммуникационная компонента глобализации. Несмотря на то что процессы глобализации объективны, в последнее время наблюдаются тенденции проявления ее субъективного характера, что находит свое отражение в формировании и распространении концепций глобализма, антиглобализма и альтерглобализма. Социогуманитарный аспект глобализации приводит к необходимости рассмотрения проблемы современных социальных трансформаций в контексте ее аксиологических сторон и обусловливает особую актуальность рассматриваемой проблемы. В этой связи важной и актуальной задачей является выявление характера и особенностей современных социальных трансформаций, происходящих под влиянием глобализации.

Обсуждение и заключение. Глобализация в социальном аспекте означает изменения в структуре занятости. В аспекте управления глобализация определяется как совокупность непредсказуемых в своём развитии процессов (турбулентных). Это означает, что она практически неуправляема. По мнению известного английского социолога Р. Робертсона, глобальное не может быть противопоставлено локальному, универсальное — частному. Локальное является аспектом глобализации, глобальное создает локальное. Глобализация имеет институциональный характер. Традиционные виды деятельности, характерные для локальных обществ, исчезают, на их место приходят другие виды деятельности, далекие от этих локальных контекстов. Поэтому Р. Робертсон предлагает заменить для большей точности термин «глобализация» «глокализацией». Он составлен из двух слов — «глобализация» и «локализация» — для подчеркивания их взаимной реализации в настоящее время.

Можно констатировать, что в настоящее время под влиянием глобализации, имеющей многофакторный характер, совершаются социокультурные трансформации. Современная цивилизация представляет собой трансформирующуюся систему, которая способствует диалогу культур в контексте развития современной цивилизации [6; 7]. Глобализация как сложный процесс реформирует, изменяет все составляющие общественного бытия: совершается размывание социокультурных норм и границ, возникают новые структуры и элементы общественной системы, многие сферы социокультурного бытия переплетаются все теснее, формируется глобальное социокультурное пространство, целостная мировая система. Выступая в качестве мегатенденции, глобализация, инициирует фундаментальные изменения в обществе. Стремительные, многочисленные и довольно глубокие трансформации в каждой области общественного бытия способствуют значительным социокультурным сдвигам.

Процессы глобализации начинают овладевать сознанием, влияют на познание, специфическим образом способствуют формированию мировоззрения современного человека и, в итоге оказывают влияние на его становление и развитие.

Обращение к вопросу формирования личности человека в глобализирующемся мире связано с обострившимися проблемами сохранения самого человека, его идентичности, культуры, духовности, в связи с инновационными культурологическими, социальными, технологическими и техногенными воздействиями на людей, параллельно идущими с процессами глобализации.

Безусловно, глобализация вызвала кризис идентичности. Под идентичностью понимают интегрированность человека и общества, их способность к осознанию самотождественности и ответу на вопрос: «Кто я такой?». Идентичности противопоставляется мультикультурализм — культурное многообразие, трактуемое в духе ролевой теории. Идентичность и мультикультурализм могут быть представлены как естественная самотождественность (в первом) и разнообразие (во втором), а так же, как политика поддержания этих начал.

Выявляется все более отчетливая направленность к размыванию черт между традиционными культурами, «растворение», их в более значительных и развитых в политическом, экономическом и социокультурном аспектах «универсалиях», ставших, несмотря на сохранившееся титульное историческое название, по сути наднациональными единицами. Вместе с тем принципиально недостижима абсолютная однородность человечества, которая формируется «… деятельностью, имитирующей реальную действительность …» [8, с. 62‒66]. Напротив, сохранение определенного уровня его разнообразия является необходимостью для сохранения такого значимого источника развития — некоторой степени социальной конфликтогенности, а также для его существования как устойчивой системы. Так, постепенно человечество создает целостную систему общественных отношений, побеждающих пространственные границы. Причем локальные трансформации обусловлены воздействием событий, проистекающих на значительном расстоянии. И напротив, факторы локального охвата смогут вызвать необратимые глобальные последствия. Трансформации в социальной сфере обладают особенной остротой, так как они касаются жизни любого человека, видоизменяют социальную структуру общества, его бытийно-пространственный порядок.

Интеграционной доминантой процесса глобализации является интенсивное развитие информационных и коммуникативных технологий, расширение взаимодействий между странами и цивилизациями, интернационализация финансово-экономической сферы. Все это углубляет тенденции дифференциации и диверсификации. В соответствии с этим процессы взаимодействия культур в мире определяются различными заранее не предопределенными аттракторами.

Сосуществование разнонаправленных тенденций интеграции и дифференциации характеризует противоречивую природу глобализационного процесса. Ее можно рассмотреть в качестве сложной формы целостности, когда указанная двойственность наличествует на основе принципа дополнительности и проявляется как на глобальном, так и локальном уровнях. Любая культура и этнос по-своему и в своем ритме входят в глобальные процессы, сохраняя общесоциальное и специфически локальное культурное своеобразие.

Признаком саморазвития культуры является освоение новых форм. Процессы глобализации формируют во многом новую обстановку для развития современных культур, вследствие этого в настоящее время и этнические (традиционные) культуры, осуществляющие «формирование и взаимодействие этнокультурных традиций …» [9, с. 44–50], не свободны от заимствований.

Для того чтобы стали возможны процессы глобализации, ведущие к достижению цивилизационного синтеза при сохранении разнообразия народов и культур, необходима новая парадигма развития человечества, качественное преобразование системы ценностей и практик культуры.

В новой парадигме понятие полноты должно сменить понятие целостности. В живой открытой системе полнота недостижима, а пластичность, характерная целостности, является необходимой. Без этого нельзя примирить процессы обособленности и взаимозависимости составляющих современного мира, невозможно сочетать нераздельность целого и независимость частей. В жесткой структуре единение ведет к тоталитаризму.

В нелинейном мире существует ряд социокультурных противоречий. В ходе развития мирового рынка углубляется специализация и международное разделение труда, выравниваются потребности; усиливается влияние демократических принципов; становится широкодоступна информация, закрепляются новые формы коммуникации; совершенствуются социальные показатели во многих регионах, выявляются немалые возможности выбора стратегий жизни. Но в то же время мировая экономика становится менее стабильной, взаимозависимой и уязвимой; растет разрыв в экономической и социальной сфере между развитыми и развивающимися странами; увеличиваются потоки миграции, транснациональные компании усиливают свое экономическое и политическое влияние на различные государства; углубляются проблемы взаимодействия государства и институтов гражданского общества; распространение массовой культуры угрожает культурному многообразию. Кроме того, все это усугубляется разрастающимся экологическим кризисом.

Усиление транснациональных измерений приводит к тому, что менее востребованным становится уникальное культурно-смысловое пространство и экзистенциальный мир человека. Многие регионы и государства приступают к выстраиванию аналогичных исторических векторов, близких ориентиров в социально-экономическом и политическом развитии, унифицируя и стандартизируя жизнедеятельность человека. Зачастую глобальные процессы в традиционных культурах воплощаются в жизнь в весьма агрессивных формах. Тем бесспорнее в этом смысле движение народов и культур к поиску своей идентичности и самобытности. Духовная сфера бытия в меньшей степени подвержена тенденции глобализации. О.Н. Астафьева считает, что национально-культурный менталитет и художественно-эстетическая деятельность сохраняют свою сущность, оставаясь каналами проявления культурного своеобразия, через которые выражается национальное самосознание и мироощущение.

Формирование внешних и сущностных границ любого общества, любой цивилизации происходит, как правило, из материала общей глобальной целостности на этапе её реконструкции и перестройки. Результат этой реконструкции будет зависеть от того, насколько чётко происходит осмысление существующих противоречивых, зачастую взаимоисключающих стратегий развития, и насколько последовательно реализуется обществом, его политической и интеллектуальной элитой, собственный сценарий глобализации, исходящий из сохранения перспектив и цивилизационного и иного статуса общества, а также его жизненного пространства. Очевидно, что именно поддержание многообразия культурных форм и практик определяют параметры социокультурного развития [10]. Одна из современных точек зрения состоит в том, что для разрешения конфликтной ситуации необходимо претворить в жизнь идею многополярного сообщества стран, народов и культур в противовес его зеркальной версии – «конфронтационного полицентризма». Человечество может объединяться, опираясь на согласование интересов и взаимопроникновения ценностей сосуществующих ныне техногенного и традиционного обществ. Поэтому можно утверждать, что основополагающее значение в настоящее время имеет идея диалога культур, которая выражается в поиске нового без разрушения старого, в сопряжении с прочим, в стремлении к взаимопониманию, в признании за всеми культурами равнозначности.