Рискогенность виртуального мира Интернета в формировании жизненных практик

Введение. Интернет, несмотря на свою относительную молодость как явления, стал неотъемлемой частью жизни современного человека. Виртуальный мир, созданный на основе компьютерных цифровых технологий, активно обживается, становится сферой деятельности, осуществления жизненных практик. В связи с этим идет процесс формирования особого вида культуры, осуществляется правовое оснащение разнообразных видов деятельности, складываются характерные модели поведения. Интенсивность и новизна этих процессов определяет их некую неупорядоченность, хаотичность и рискогенность. Именно поэтому осмысление социально значимых процессов, протекающих в этом мире, — задача для социально-гуманитарных наук. Целью данного исследования является выявление социальных рисков виртуального мира Интернета как сферы осуществления жизненных практик человека.

Материалы и методы. В проведенном исследовании использованы аналитически проработанные источники в рамках классической парадигмы исследования, метод философско-методологического и экзистенциального анализа, а также сравнительный и описательный методы. Автор опирается на труды отечественных философов техники В.Г. Горохова, В.М. Розина, которые отмечают гностический потенциал техники [1]. Смещение статусов в системе «человек — машина» как тенденция в развитии техники отмечалось еще Н.А. Бердяевым [2]. С.С. Хоружий [3] рассматривают проблемы человека, его состояний, трансформации и перспективы, обусловленные влиянием техники, в частности, новых цифровых технологий. Выстраивание жизненных практик в виртуальном мире влечет риск формирования эскапистского типа поведения, что исследовалось С.А. Смирновым [4]. Подход к анализу формирования интернет-зависимости как специфического риска, предложенный С.А. Котовой [5], также использован для решения задач данного исследования.

Результаты исследования. Современная техника, созданная человеком и выступающая «третьей природой», как всякое сложное явление, с одной стороны, создает для человека дополнительные возможности для реализации различных видов деятельности: производственной, организационной, учебной, познавательной. В.М. Розин указывает: «Одна из особенностей техники состоит в том, что она позволяет решать проблемы, так сказать нерешаемые в рамках той действительности, которая существовала до данных технических изобретений» [1, с. 21]. С другой стороны, отрывает человека от естественной природы в еще большей степени чем прежде, и требует значительных усилий адаптации к ней.

Н.А. Бердяев в своей работе «Человек и машина» выразил тревогу по поводу того, будет ли человек в состоянии «дышать в новой, электрической и радиоактивной атмосфере, в новой холодной, металлической действительности, лишенной животной теплоты» [2, с. 152]. На современном этапе своего развития техника в её новом статусе всепроникающего элемента социокультурной и частной жизни является вызовом для человечества в плане его выживания, сохранения человеком своей сущности и культуры. Техническое оснащение социального обустройства, в частности, виртуальное пространство Интернета, в значительной степени меняет способы выстраивания жизненных практик человека, который предпочитает взаимодействовать с компьютером, нежели непосредственно с реальными людьми.

Такое взаимодействие строится на безоговорочном доверии машине, при этом человек освобождает себя «от всякой претензии на знание» [6, c. 76]. Эта тенденция усиливается в связи с быстрым распространением технологий искусственного интеллекта. Многие авторы отмечают, в частности М.Е. Муравьева, что «сильный интеллект уже будет способен подражать человеческому интеллекту, то есть принимать творческие решения, обучаться, планировать и общаться с человеком на его языке. Предполагается, что он может осознать себя как личность, и даже испытывать «чувства», подобные человеческим. Суперинтеллект или сверхразум, как вершина развития искусственного интеллекта, будет превосходить человека во всем» [7, с. 54].

Как известно, жизненные практики — общий и индивидуальный опыт, приобретаемый в процессе деятельности. Жизненные практики в виртуальном мире Интернета обладают собственными специфическими характеристиками. Среди наиболее значимых отметим следующие. Преобладание индивидуального над коллективным. Деятельность в Интернете позволяет проявление выраженной индивидуальности, творчества. С одной стороны, это объясняется теми технологическими возможностями, которые дает Интернет, с другой — отсутствием строгих регламентов и контроля, что в свою очередь приводит к формированию опыта различной социальной направленности, в том числе и негативной, что и составляет основу возникновения специфических рисков.

Особенностью жизненных практик в виртуальном мире выступает и высокая степень активности без значительных реальных усилий. Человек может часами и даже сутками проводить время в Интернете, однако все его действия осуществляются «не сходя с места», что формирует социальную пассивность. Специфической характеристикой является и своего рода разброс интересов, широкий спектр начинаний в различных сферах, при этом закономерным результатом является незавершенность осуществляемых практик.

Деятельность в Интернете позволяет многократность повторов тех или иных действий, что сложно организовать в реальных социальных практиках. Причем повторы происходят не только потому, что результат активности не устраивает человека, но и потому, что есть возможность разнообразить свой опыт, сравнить результаты. Этим практики в виртуальном мире особенно притягательны. При этом не всякий приобретенный опыт может пригодиться в реальной социальной жизни человека. Порой он противоречит социальному опыту и отчуждает человека от общества, формируя аутичный тип поведения.

Выделенная специфика жизненных практик в виртуальном мире Интернета, с одной стороны, способна усиливать имеющиеся социальные риски, такие как отчуждение человека, размыкание традиционных социальных связей, неопределенность социального статуса, пренебрежение социальными нормами и др. С другой стороны, порождает новые, возникающие исключительно в виртуальном мире Интернета.

Как уже отмечалось, виртуальные и цифровые технологии, которые обеспечивают функционирование Интернета, позволяют значительно усилить социальные риски. Это происходит за счет специфики тех возможностей, которые присутствуют в виртуальном пространстве. Это доступность практически любого контента; отсутствие традиционных географических, административных, культурных границ; возможность коммуникации в любых пространственных и временных направлениях; сверх скорости указанных процессов; отсутствие жестких культурных регламентов и социального контроля; возможность адресного обращения с учетом индивидуальных особенностей пользователя, его вкусов и предпочтений. Все это способно преумножить действие рискогенных социальных факторов.

Но виртуальный мир способен порождать специфические риски, которые возникают в процессе жизненных практик, и особенно у молодежи, чей социальный опыт незначителен и ограничен. Рассмотрим те из них, которые связаны с личностью. Погружение в виртуальную реальность имеет различную «глубину»: от коммуникации посредством электронной почты, в этом случае Интернет — лишь способ передачи информации, инструмент, до общения без имени, т. е. без лица или под ником, виртуальным именем, маской, которая может быть содержательно не связана с её обладателем. В этих двух последних случаях происходит взаимодействие человека с технологиями, которое приводит к внутренним изменениям структур личности и идентичности, что свидетельствует о выраженных процессах виртуализации человека и его деятельности.

С.С. Хоружий, анализируя виртуальные практики, говорит об угрозах антропологического характера как следствия усиления виртуализации как самого человека, так и процессов общения. В частности, он отмечает: «…информационный прогресс сопровождается антропологической деградацией. Мы выделили ряд ступеней углубления виртуализации, от простой е-почты до общения под ником, и общий вид их серии наглядно показывает главную тенденцию: обеднение межчеловеческого обмена, исчезание человеческого лица, нарастание безличности, примитивности содержания общения, грубости масок и ролей. Уточняя, можно выделить в этом глобальном тренде обеднения две основные стороны. Определяющие черты виртуализации человека включают в себя снижение связности, единой организации его внутреннего мира, его поведения и деятельности, а также убыль способностей контроля и самоконтроля, самоотчета, самонаблюдения» [3].

К числу специфических рисков следует отнести неустойчивость личностной идентичности, её недоформированность или «диффузность» как перманентное состояние. Современный человек неизбежно оказывается обитателем двух миров: социального и виртуального, что приводит к формированию в рамках его личности качеств, обеспечивающих такое двойственное существование. Но самоосознание объективно тяготеет к целостности, завершенности, в противном случает возникает внутренний дисбаланс, дисгармония, и как следствие складывается «псевдо» идентичность. Поиски самого себя приводят к формированию целого мира иллюзий, мира, который выстраивается самим человеком и воспринимается как реальный. Тому примеры — многочисленные случаи существования в виртуальном мире Интернета «двойников» реальной личности, причем эти «двойники» лишь по авторству его создателя, по содержанию же они существенно отличаются друг от друга, отражая противоречивые склонности и черты реальной личности. Пробные варианты оформления собственной внешности, последующее исполнение «новой» роли, соответствующей этой внешности, — все это может выступать в том числе в качестве адаптационного этапа в определении своей сексуальной идентичности, толерантного отношения к трансгендерности.

Значительным специфическим риском является формирование эскапистского типа поведения. Неудовлетворенность собственной социальной жизнью существовала во все времена, но будучи существом социальным, человек продолжал действовать и взаимодействовать в рамках определенных социальных групп, которые через непосредственное влияние, через сложившуюся культуру, социальный контроль активно участвовали в формировании жизненных практик человека. Виртуальный мир создает возможность уйти от общества и перенести свою активность в виртуальную реальность. Как справедливо отмечает С.А. Смирнов: «Человек потому и уходит в виртуальную реальность, что именно как социальное и культурное существо он выбирает там, ценности и критерии собственной событийности, будучи не способным их найти в социальном мире. Этот уход в виртуальную реальность означает уход от себя, … уход прежде всего ценностный, смысловой, событийный, а не чисто технологический» [4, с. 31]. В этом искусственном мире человек занят поиском нового себя, подключаясь к виртуальным референтным группам, в которых ищет признание собственной ценности, значимости и ощущение свободы, внимания к собственной персоне.

Оборотной стороной этого выступает ситуация, когда каждый пользователь Интернета неизбежно становится целью воздействия через адресное обращение, индивидуальную подборку материалов, хотя бы раз заинтересовавших его, приглашения в различные группы, что влияет на сознание и поведение человека.

В виртуальном мире такого рода влияние носит хаотичный, противоречивый, спонтанный характер. Один вектор влияния может противоречить другому, что в конечном счете формирует опыт, который мало эффективен в социальной жизни, а поведенческие практики, основанные на нем, не приносят ожидаемого результата.

Параллельно с этим формируется новый вид аддикции — зависимость от Интернета, виртуальный мир которого воспринимается пользователем более привлекательным, ярким и даже праздничным в сравнении с реальным миром. В нем легко ощущать свободу, удовлетворение и отсутствие проблем. Как отмечает С.А. Котова, интернет-зависимость формируется быстрее всех остальных видов, таких как алкогольная, наркотическая, на это уходит полгода/год при каждодневном пребывании в Сети более двух часов, после чего поведение человека начинает претерпевать заметные негативные изменения [5, с. 23]. Примером данного вида аддикции является обсессивный тип (навязчивое стремление проводить время в Интернете), «кочевничество», блуждание по сайтам и страницам, игровая зависимость и др. Сегодня данный вид аддиктивного поведения является серьезной социальной проблемой, т. к. он усиливает тенденцию отчуждения человека от общества, социальной жизни. В этом случае возникает противоречие между виртуальным опытом (опытом, формируемым в результате длительного активного пребывания в пространстве Интернета) и социальным опытом, возникающим в процессе жизнедеятельности человека в обществе, что неизбежно приводит к формированию негативного по содержанию и направленности социального поведения.

Однозначным является факт того, что Интернет превратил практически всю планету в единую сеть общения без временных и пространственных границ, существенных социальных ограничений и культурных барьеров. Однако при этом проявляется риск нарастания дефицита общения, подмены реального межличностного общения псевдообщением общением с искусственным интеллектом, сведения общения к поверхностным контактам, деэтизация общения. Это происходит в силу неразвитости социального интеллекта, несформированности этических принципов и нравственных идеалов, отсутствия должной коммуникативной компетентности — от непонимания мимики до неумения выразить в адекватной форме эмоции. А ведь именно общение и достигаемое в его процессе понимание лежит в основе успешных жизненных практик.

Обсуждение и заключение. В качестве итога проделанного анализа можно заключить следующее: Интернет, используемый в качестве инструмента осуществления своей жизнедеятельности, создает для человека исключительные возможности в профессиональной, образовательной, досуговой сферах. Однако при условии глубокой и длительной погруженности в его виртуальный мир неизбежно формируются риски антропологического характера, которые имеют деструктивные последствия и несут в себе социальные угрозы. К ним можно отнести неустойчивость личностной идентичности, формирование эскапистского типа поведения, интернет-зависимости, риск нарастания дефицита общения, подмены реального межличностного общения псевдообщением, деградации социального интеллекта. В связи с этим встает ряд проблем минимизации указанных рисков. Прежде всего видится необходимость создания реальных социальных площадок для активного участия по формированию жизненных практик. Возможно, введение ряда ограничительных мер по использованию интернет-ресурсов. А также разработка норм этики поведения в интернет-пространстве.