Истина как рациональная приемлемость знания

Рассматриваются гносеологические трудности корреспондентной концепции истины, решение которых обусловливает качественную трансформацию цели научного познания. Представлен анализ концепта соответствия, который указывает, что у него в качестве критерия истины нет необходимых теоретических ресурсов обоснования. Данное обстоятельство опровергает точку зрения о единственности и универсальности корреспондентной концепции истины. Она не опровергается, но существенно изменяется ее гносеологический статус. Корреспондентная концепция истины предстает как одна из возможных гносеологических гипотез наряду с другими. Новый взгляд на корреспондентную теорию истины открывает новые перспективы для научной рациональности, корректирует ее познавательный ресурс. На смену познания истины, как соответствия знания действительности, приходит концепция рациональной приемлемости знания. Подчеркивается, что данная эволюция концепта «истина» не есть результат критики альтернативных точек зрения, а является следствием самокорректирующей научной практики, а ее новая философская концепция опирается на достижения неклассической науки. Подтверждается данный тезис стандартами научности, которыми руководствуется научное сообщество. В философии науки впервые данный вопрос исследовал К. Поппер. В результате своих исследований он сформулировал два методологических положения, которые в явной или в неявной форме представлены в науке: концепции фаллибилизма и фальсификационизма. Указывается, что пионерские идеи Поппера получили развитие в современной американской аналитической философии. Данный вывод подкрепляется обзором взглядов Х. Патнэма. В заключении дается положительная оценка этим изменениям в теории познания. Концепция истины в качестве рациональной приемлемости, преодолевает ряд гносеологических трудностей, которые предстают в несоразмерности целей и результатов научной деятельности.

1. Аристотель. Метафизика // Соч. В 4 т. М., 1975. Т. 1.

2. Витгенштейн Л. О достоверности // Философские работы. В 2т. М., 1994. Т.1.

3. Кант И. Критика чистого разума // Собр. соч. В 6 т.

4. Патнэм Х. Разум, истина, история. М., 2002.

5. Поппер К. Логика научного исследования // Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

6. Getmanov I., Tazayan A. Coevolutional-methodological approach to cultural dialogue research // Научный альманах стран Причерноморья. 2017. № 3 (11). http://science-almanac.ru/new-issue.php