Введение. В спектре географических исследований особую роль занимают вопросы изучения туристско-рекреационных ресурсов с позиций формирования потенциальных маршрутов. Данные вопросы актуализировались в 2020-х гг. по нескольким причинам. Первой причиной является опубликование «Стратегии развития туризма в Российской Федерации на период до 2035 года», основной целью, которой является «…комплексное развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации за счет создания условий для формирования и продвижения качественного туристского продукта, конкурентоспособного на внутреннем и мировом рынках» [1]. Достижение указанной цели невозможно без объективной оценки состояния и логистической связности туристских ресурсов, особенно ранее не задействованных, либо слабо задействованных в туристской сфере регионов.

Вторая причина — наблюдаемая переориентация государства на развитие внутреннего туризма ввиду объективной невозможности организации туров по ряду внешних направлений и необходимости всестороннего экономического развития регионов Российской Федерации. В связи с этим представляется перспективно-важным развитие новых направлений внутреннего туризма отдельных территорий страны через использование уникальных туристских ресурсов.

Оптимальное задействование туристских ресурсов требует адекватного методического обоснования их состояния. В свою очередь последнее должно ориентироваться на объективные критерии возможности вовлечения ресурсов в туристскую отрасль региона.

К числу подобных ресурсов можно отнести археологические памятники и достопримечательности, использование которых в туризме длительное время не являлось приоритетом отдельных территорий, несмотря на значительный потенциал подобных объектов в туризме. В частности, именно археологические объекты являются одной из основных точек притяжения туристов в отдельные дестинации, такие как, например, Рим, Афины, Мачу-Пикчу, Бейрут и другие. В то же время в России, несмотря на значительный археологический потенциал, являющийся следствием многовекового культурно-исторического развития территорий, археологический туризм пока не получил широкого распространения, развиваясь в основном в Челябинской области, Республике Крым, Краснодарском крае, Псковской и Новгородской областях и Пермском крае.

В авторской трактовке археологический туризм — это вид туризма, связанный с организованным посещением объектов археологического наследия, специально оборудованных территорий раскопок, музеев археологической направленности с познавательными или (и) научно-популярными целями и возможным участием в событийных мероприятиях. Следует отметить, что авторская трактовка ориентируется именно на познавательную составляющую археологического туризма, а не на возможность непосредственного участия туриста в раскопках. Последняя, по мнению авторов, относится к научному (не научно-популярному!) туризму и должна служить объектом специализированных исследований. Именно археологический туризм может стать «точкой роста» развития внутреннего туризма российских регионов, поскольку интегрирует исторические, культурные, этнографические, социальные, демографические и другие аспекты, вследствие чего данный вид туризма может являться объектом интереса любителей различных видов познавательного турпродукта.

В Ростовской области, несмотря на значительное количество памятников культурного наследия (11292), пока не развивают туризм археологической направленности. Существующий туристский маршрут «Золотое кольцо Боспорского царства» [2], охватывает лишь несколько объектов юго-запада Ростовской области, таких как археологический музей-заповедник «Танаис», а также города Азов, Ростов-на-Дону и Таганрог. Представляется, что обозначенный низкий уровень вовлеченности археологических объектов в туристскую сферу региона является следствием отсутствия полноценной информации о значимости данных объектов и возможности их рекреационного использования. Предполагается, что подобную проблему возможно решить, в том числе и на научно-методическом уровне.

Материалы и методы. Исследование опирается на научные разработки российских и зарубежных ученых, касающиеся таких вопросов, как оценка археологических ресурсов, туристско-рекреационного потенциала, в том числе на уровне отдельных территорий. В вопросах опыта оценки состояния археологических объектов авторы опирались на труды A. Кайриша, И. Олевской [3], посвященные археологическим объектам Латвии, Ю.Ю. Курашова [4], исследовавшего вопросы оценки объектов культурного наследия. Выделенные публикации послужили базисом для формирования параметров оценки объектов в представленной в статье методике.

Относительно использования археологических объектов в туристской деятельности фундаментом исследования послужили публикации Б. Афхами [5], посвященные характеристикам и функциям археологического туризма, Д. Росс, Г. Саксена, Ф. Коррейя и П. Дойц [6], изучавшие основы развития археологического туризма, Г. Исмагилова, Л. Сафиуллин, И. Гафуров [7], Н. Уэте-Алькосер [8], Л. Хо [9], проецирующие изучение вовлеченности археологических объектов в туристскую деятельность на конкретных территориях. Также исследование опиралось на работы А.В. Миненковой, А.Е. Потаповой [10] и А.А. Филобок [11], охватывающие проблемы использования археологических объектов в туристской индустрии различных регионов России.

В качестве фундаментальных исследований в области оценки туристско-рекреационного потенциала территорий авторы опирались на публикации Л. Ван, Д.М. Лю, Л.Э. Ван, Х. Чжу, и Дж. Линь [12], изучавшие регионы Китая, Н. Фарсани [13] и других, исследовавших аттрактивность для туризма азиатских территорий, М. Догана [14], разработавшего концепцию туристской аттрактивности эко-территорий США, Г. Рамиреза-Герреро [15], исследовавшего параметры аттрактивности культурных объектов и Синклейра-Моро [16], проводившего аналогичные исследования в регионах Европы. Из отечественных исследований отметим труды Т.П. Розановой и соавторов [17], Л.Н. Казьминой, Е.М. Шевченко, Ю.В. Осиповой [18].

На уровне Ростовской области профильные исследования проводились авторами: Г.Е. Экиниль и Л.Н. Казьмина [19], связанные с инновационной деятельностью музеев Ростовской области как фактора развития туризма; О.А. Хорошев, И.В. Кедрова, Л.В. Карич [20], рассматривающие оценку возможности экскурсионного использования археологических объектов в условиях городской среды (на примере города Ростова-на-Дону).

В методическом аспекте авторы опираются на работу научной группы А.А. Федулина [21], чей вклад в профильные исследования определяется обозначением методических подходов к оценке культурно-исторических туристских ресурсов и собственные предыдущие публикации, посвященные проблематике развития туристских аспектов Ростовской области [22].

В исследовании применяются общетеоретические методы и подходы: синтез, анализ, моделирование, диалектический и сравнительно-исторический подходы.

Результаты исследования. Специфичность археологических ресурсов туристского назначения, заключающаяся, прежде всего, в их значительном возрасте существования (до нескольких тысячелетий), определяет актуальность оценки их сохранности и перспектив использования в туризме в современном виде. Также существует проблема физического доступа к объектам для туристов, определяемая их расположением ниже земной поверхности. Зачастую объекты скрыты от потенциальных туристов, а на поверхности вследствие раскопок представлена их незначительная часть. Поэтому особенно важна определённая степень аттрактивности объекта, то есть наличие экскурсионных программ и событийных мероприятий.

Следует отметить, что археологические объекты часто располагаются за пределами городских территорий, в сельской местности, что требует сделать особый упор на параметр транспортной доступности. Особо выделим, что для ряда археологических объектов, вследствие выделенной ранее специфики (расположения ниже земной поверхности) актуален вопрос доступности для туристов в целом, однако данный параметр в методику не включен, поскольку его нулевое значение лишает смысла оценку по остальным параметрам. В результате разработанная методика априори ориентирована на объекты физически доступные для посещения.

Важной составляющей аттрактивности археологических туристских объектов является их присутствие в информационном поле, так называемая публичная активность, при отсутствии которой потенциальные туристы в большинстве своем не будут владеть знаниями об объекте, его значимости, услугах и реализуемых мероприятиях.

Учитывая данные обстоятельства, разработанная авторами методика оценки возможной вовлеченности археологических объектов в туристскую деятельность включает пять позиций — транспортную доступность, инфраструктурную обеспеченность, проведение событийных мероприятий, наличие реализуемых экскурсий и публичную активность. Валидность данной методики определяется возможностью ее применения в отношении любого археологического объекта, вне зависимости от региона расположения.

Данная методика, включая некоторые типичные для оценки туристских объектов параметры, уникальна вследствие ее ориентации именно на археологические объекты и применения на конкретной территории, чем определяется оригинальность исследования.

На данном этапе исследования обозначенная методика была апробирована на уровне Ростовской области. Оценка производилась по балльной шкале от 0 до 3. В результате интегральная оценка в диапазоне 0‒1 обозначена как «неудовлетворительная», 1‒2 — «удовлетворительная», 2‒3 — «хорошая». В результате была проведена оценка всех 43-х муниципальных районов по вышеозначенным позициям. Параметры оценки представлены на рис. 1.

Рис. 1. Методика оценки возможности вовлечения археологических памятников в туризме

Представленные параметры были выбраны для оценки возможности вовлеченности археологических объектов в туристскую деятельность вследствие их рекреационной значимости. Так, для формирования туристского маршрута входящие в него объекты должны быть логистически связаны, в том числе иметь доступные подъездные пути и места для стоянок, быть безопасными для туристов, предлагать определенный спектр услуг, в том числе привязанных к конкретным датам, и быть активно представленными в информационном поле региона и страны в целом.

При допустимой возможности выбора дополнительных параметров (что, несомненно, может являться предметом научной дискуссии) обозначенный набор параметров можно признать оптимальным с учетом специфики объектов анализа (археологических памятников) и предмета исследования (потенциала их использования в туристской деятельности). Помимо рекреационной значимости выбранных параметров, обозначенных ранее, приоритетной была возможность их расчета для всех анализируемых объектов, вне зависимости от их территориального расположения (большинство объектов находятся на относительно далеком расстоянии, что ограничивает применение некоторых возможных параметров, например, вовлеченность в туристские маршруты). При этом вес каждого параметра в процессе оценки равнозначен в связи с представляемой невозможностью адекватно определить коэффициент их значимости для развития туризма.

Для каждого из регионов были выбраны 5 археологических памятников, входящих в реестр объектов археологического наследия федерального значения, расположенных на территории Ростовской области [6]. Основой для выбора объектов в регионах послужили, помимо собственных исследований, консультации с историками, археологами и туроператорами области. Также для потенциального разнообразия археологической значимости были выбраны объекты, максимально возможно относящиеся к разным культурам и эпохам. Следует отметить, что можно признать определенную недостаточность пяти объектов от района для полноценного анализа, тем не менее существует объективная ограниченность потенциальных объектов в связи с малым их количеством в отдельных районах (подчеркнем, что речь идет об объектах, которые возможно оценить по всем параметрам).

Обсуждение и заключение. Проведенная оценка позволила выявить ряд закономерностей территориальной дифференциации археологических объектов по возможности их вовлечения в туристскую деятельность. Главной закономерностью является размещение подавляющего большинства районов, получивших относительно высокую оценку в юго-западной части Ростовской области. В качестве основных причин данного явления можно выделить наличие на этой территории наиболее урбанизированной зоны области с центром Ростовской агломерации. Историческая развитость данной зоны и стала причиной наличия здесь соответствующей инфраструктуры, в том числе транспортной, гостиничной и культурно-развлекательной и других, что положительно влияет на состояние туристской сферы. Одновременно расположение региона в наиболее заселенном пространстве способствует проведению событийных мероприятий, в том числе и на территории археологических памятников, что также положительно повлияло на оценку.

Отдельно следует выделить наличие в юго-западной части области инфраструктурно обустроенных объектов археологической направленности, в частности археологический музей-заповедник «Танаис» и этно-археологический комплекс «Затерянный мир». Также наблюдается крайне низкая оценка в районах, располагающихся на значительном расстоянии от экономического центра области (исключение составляет Верхнедонской и Мартыновский). При этом количество объектов в данных районах представляется достаточным для формирования археологических туристских маршрутов. Сдерживающими же факторами является отсутствие полноценной туристской инфраструктуры, средств размещения, а также дефицит сведений о данных объектах в региональном информационном поле.

Представленная методика имеет большое значение для практического формирования туристских маршрутов, поскольку обеспечивает структурированный подход к оценке пригодности археологических объектов для их включения в экскурсионные поездки. Проводя систематическую оценку таких факторов, как транспортная доступность, развитость инфраструктуры, наличие проводимых мероприятий, реализация экскурсий и публичная активность, организаторы туристских программ могут принимать обоснованные решения о том, какие археологические достопримечательности следует выбирать для организации собственных маршрутов. Следует пояснить, что речь идет именно об интеграции объектов в маршруты и профильные туры, ибо локальное развитие туристской деятельности в ряде объектов наблюдается и в настоящее время.

При условии, что в процессе оценки будут учтены требования по сохранению культурного наследия, методика поспособствует сохранению исторической памяти среди населения и туристов, посещающих данные дестинации.

Для дальнейшего развития методики оценки возможности вовлечения археологических объектов в туристскую отрасль представляется возможным исследовать несколько направлений. Одним из предложений по ее улучшению представляется расширение системы критериев, кроме пяти выделенных в настоящее время факторов, с целью включения дополнительных показателей, имеющих отношение к развитию туризма, таких как экологическая устойчивость, культурная восприимчивость, условия для посетителей и экономическое влияние. Кроме того, одной из эффективных составляющих усовершенствования данной методики является доработка системы подсчета баллов для получения более точных оценок.

Также стоит учитывать мнение заинтересованных сторон, включая представителей местной власти, экспертов по историческому наследию, органов по управлению туризмом и природоохранных организаций, для получения различных точек зрения и существующих на данный период приоритетных направлений.

Уникальность этой методики заключается в ее универсальности, которая позволяет применять ее к различным археологическим объектам независимо от их географического положения. Благодаря ее адаптивности, проводить оценку возможности вовлечения археологических объектов в туристскую деятельность представляется возможным не только по Ростовской области, но и другим регионам Российской Федерации. Кроме того, подобная мобильность разработанной методики оценки обеспечивает актуальность и применимость ее в различных культурных и географических контекстах, позволяя принимать обоснованные решения по интеграции археологических памятников в туристские инновационные проекты.

По результатам исследования можно сделать ряд выводов.

1. Разработанная авторами методика оценки возможной вовлеченности археологических объектов в туристскую деятельность состоит из пяти критериев, каждый из которых оценивается по шкале от 0 до 3. К основным показателям при проведении аналитической оценки относятся: транспортная доступность, инфраструктурная обеспеченность, проведение событийных мероприятий, наличие реализуемых экскурсий и социальная активность на просторах интернета.

2. Ростовская область обладает в сравнении с другими регионами, большим количеством объектов культурного наследия (11 292), что создает комфортные условия для развития археологического туризма. Несмотря на данный аспект, на территории большинства из существующих археологических памятников туристский потенциал не развивается в достаточной мере, а то и вовсе не реализуется.

3. В результате исследования была выявлена закономерность, при которой видно, что большинство районов с относительно высоким рейтингом, составленным на базе оценки возможной степени вовлеченности археологических объектов, расположенных в их ареале, в туризм, расположены в юго-западной части Ростовской области. В первую очередь это обусловлено расположением наиболее урбанизированной зоны региона, сконцентрированной вокруг исторического центра — города Ростова-на-Дону.

Такая дифференциация обусловлена историческими факторами, поскольку именно на данной территории располагались наиболее крупные древние объекты, такие как древний город Танаис, Елизаветовское городище, Азовская крепость и другие. В добавок к обозначенному, данная территория является самой инфраструктурно развитой в Ростовской области, что также влияет на развитие туристской деятельности, поскольку в ее ареале расположено основное количество предприятий размещения, питания, парковочных мест и асфальтированных дорог.

4. Практическое значение методики оценки возможности вовлечения археологических объектов в туристскую деятельность предполагает выполнение ряда конкретных мероприятий. К ним относятся использование результатов оценки для планирования туристских маршрутов, организация развития туристской инфраструктуры вблизи археологических объектов с целью их улучшения, а также возможность сотрудничества с органами управления и другими заинтересованными субъектами для совместного развития индустрии туризма и сохранения культурного наследия.

Также разработанная методика может быть использована для составления реестра археологических объектов и оценки их внедрения в туристскую деятельность с целью проведения туристских мероприятий. Составление реестра может стать «точкой роста» для устойчивого развития туризма и важным источником информации для туроператоров, позволяя им определять археологические достопримечательности, которые имеют значительный потенциал для их использования в экскурсиях и турах. Использование в туристских продуктах Ростовской области объектов, получивших наиболее высокую оценку и, как следствие, максимально адаптированных к принятию туристов позволит оптимизировать туристскую деятельность региона.

5. Для дальнейшего развития методики оценки потенциального вовлечения археологических объектов в туристскую сферу перспективным представляется расширение системы показателей. К ним можно отнести экологическую устойчивость, культурную восприимчивость, комфортность пребывания посетителей и экономическое воздействие на экономику.