Введение. Многовековая цивилизационная агрессия коллективного Запада против России и Русского мира, обретшая поистине беспрецедентные масштабы в последние годы, всегда имела и продолжает иметь значимый славянский вектор. Наиболее ёмко, точно и афористично крайне непростые отношения в роковом треугольнике «Россия / Русский мир — славяне — Запад» выразил прекрасно информированный о сути данного вопроса известный русский поэт, мыслитель и опытный дипломат Ф.И. Тютчев. «Но всё же братья мы родные! — писал о взаимоотношениях России и славян в 1867 г. Ф.И. Тютчев. — Вот, вот, что ненавидят в нас! Вам не прощается Россия, России — не прощают вас!» [1, с. 188–189].

Тонко подмеченная Тютчевым имманентно присущая Западу расово-цивилизационная ненависть к самому факту глубинного родства России и славян и к каким-либо попыткам их консолидации объясняет многовековую, унаследованную ещё от Древнего Рима политику «divide et impera», постоянно проводимую Западом в отношении славянского мира в целом и России в частности. Суть этой политики оставалась неизменной, менялись только её конкретные формы в зависимости от эпохи.

В Средние века эта политика цивилизационного «Drang nach Osten» выражалась в церковной агрессии коллективного Запада во главе с римской курией против православных славян путём насильственного навязывания церковных уний и насильственной же латинизации славянских народов. В XIX в экспансия коллективного Запада против славян выразилась в последовательном и искусном применении различных технологий этнокультурной и этноконфессиональной инженерии, в результате чего, помимо прочего, возник и пресловутый «украинский проект», семена которого были заботливо посеяны австро-польскими этнокультурными агрономами во второй половине XIX в, а ядовитые плоды в полной мере проявились только сейчас. В ХХ в. агрессия коллективного Запада нашла своё выражение в серии прямых геноцидов против православных славянских народов, прежде всего против русских и сербов, в ходе Первой и Второй мировых войн. В этой связи показательно, что самые первые концлагеря в Европе, включая печально известный Талергоф, были созданы уже в сентябре 1914 г. для галицких русинов — носителей общерусского самосознания и сербов.

Материалы и методы. В настоящем исследовании на основе обширного и разнопланового материала проводится сравнительный анализ разных форм и методов славянофиобии и руссофобии. Предельно изощрённый характер антиславянской политики коллективного Запада проявился, в частности, в эффективном использовании части католических славянских народов как инструмента агрессии против православных славян. Это, в частности, стало одной из причин появления печального феномена «малых» нацизмов, характерного прежде всего для хорватов и украинцев. По словам известного отечественного философа и ведущего эксперта в области «малых» нацизмов Э.А. Попова, «в идеологическом отношении партии и движения, относимые к категории малого нацизма, являлись последователями, а в большинстве случаев подражателями идей германского национал-социализма. Его военно-политическая ориентация проявлялась в прогитлеровской коллаборации. Различные версии малого нацизма выступали в роли сателлитов гитлеровской Германии, содействуя оккупации как собственных, так и других стран Третьим рейхом…» [2, с. 9].

Исключительная актуальность данного вопроса состоит в том, что «умолчание на Нюрнбергском трибунале о преступлениях малого нацизма — стран-союзниц и сателлитов гитлеровской Германии и нацистских коллаборационистских партий и организаций — одна из причин возрождения и даже глорификации различных его разновидностей в ряде стран (Финляндия, бывшие прибалтийские республики СССР, Украина, Хорватия и др.) и стыдливого незамечания возрождения нацизма мейнстримом Запада» [2, с. 15].

Между тем в отечественных гуманитарных науках, вопреки колоссальной важности и очевидной злободневности данной тематики, проблеме «малых» нацизмов в частности и отношениям в рамках треугольника «Россия/Русский мир — славяне — Запад» в целом уделяется недопустимо малое внимание.

Результаты исследования. Давно назревшее преодоление невнимания к проблематике «малого нацизма» и славянофобии началось в рамках межславянского академического сотрудничества, инициаторами которого выступили учёные-гуманитарии из России, Белоруссии, Сербии и Республики Сербской (Босния и Герцеговина). Исключительно важным мероприятием в рамках данного межакадемического сотрудничества стала Международная научно-практическая конференция «Геноцид славянских народов в ХХ веке», проведенная АНО «Центр “Европаˮ и научными и общественными организациями Сербии и Республики Сербской (Босния и Герцеговина) 26–30 мая 2025 г. В данном общеславянском научном форуме приняли участие представители всех славянских стран за исключением Польши, Украины и Хорватии, что само по себе примечательно. Изданный по итогам данной конференции фундаментальный научный сборник [3] включил научные статьи учёных славянских стран (России, Белоруссии, Чехии, Сербии, Боснии и Герцеговины) и Франции, посвящённые наиболее важным, а также малоизученным и зачастую неизвестным аспектам геноцидальной политики коллективного Запада в отношении славянских народов.

Однако наиболее важной и наиболее плодотворной попыткой концептуального осмысления взаимоотношений в треугольнике «Россия/Русский мир — славяне — Запад» стала Международная научно-практическая конференция «Русский мир и Славянская геополитика» [4], организованная АНО «Центр “Европаˮ» при участии журнала «Международная жизнь». Конференция прошла на средства гранта Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом (далее: Правфонд) 23–24 апреля 2026 г. в г. Ростов-на-Дону. Тема защиты прав российских соотечественников, проживающих за рубежом, обоснованно стала одной из центральных на прошедшей конференции.

Об исключительной важности и злободневности темы конференции убедительно свидетельствовал состав её участников, среди которых были учёные и общественные деятели из России и ряда европейских стран, включая Белоруссию, Сербию, Республику Сербскую (Босния и Герцеговина), Чехию, Словакию, Италию и Румынию.

Особенностью указанной конференции, как и других конференций, организованных АНО «Центр “Европаˮ», является активное участие представителей профильных подразделений российского внешнеполитического ведомства. В конференции 23–24 апреля 2026 г. приняли участие сразу пять департаментов МИД России. Работу конференции открыло выступление (в режиме видеоконференцсвязи) официального представителя МИД России — директора Департамента информационной политики МИД России Марии Владимировны Захаровой. Выступление М.В. Захаровой, глубокое и одновременно артистичное, сразу задало высокую планку конференции.

Обращение официального спикера МИД России не следует расценивать только в категориях политической повестки. Мария Владимировна Захарова произнесла несколько программных, научно обоснованных тезисов, которые делают честь любому серьезному исследователю. Мы бы отметили два тезиса: об имманентно антиславянской политике Запада и о стремлении Запада (увы, небезуспешном) искусственно стравить славянские народы и страны. Полагаем эти тезисы безусловно верными и глубокими. Они нуждаются в дальнейшем научном и экспертном раскрытии и в научно-общественной популяризации.

С Приветственным словом к участникам конференции обратился Посол по особым поручениям МИД России Родион Валерьевич Мирошник. Текст обращения был озвучен Викторией Александровной Сергеевой — первым секретарем Департамента многостороннего сотрудничества по правам человека МИД России. Этот текст также изобилует программными заявлениями и отличается глубиной проработки проблемы. Обратим внимание на такие, в частности, тезисы: отмеченная опора на молодежь в рамках изучения и популяризации темы; «стремление выстроить собственную, самодостаточную идеологическую модель мироустройства в контексте славянского единства». Последний тезис особенно важен. Как будет показано ниже, Р.В. Мирошник солидаризируется с группой философов (А.Г. Дугин, Э.А. Попов, а до них — А.С. Панарин, В.Л. Цымбурский), полагающих необходимым отказаться от «неоколониального наследства» Запада в идеологии (термин А.Г. Дугина) и создавать собственную, почвенную или автохтонную модель жизненного устройства.

Активное участие в конференции приняли руководители и советники ряда департаментов МИД РФ. Конференцию открыл старший советник Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Андрей Вячеславович Румянцев, подробно рассказавший в своём выступлении об актуальных вопросах деятельности Правфонда в крайне сложных современных условиях. Показана статистика, точнее, положительная динамика роста числа представительств и проектов (правозащитных, научно-общественных) организации. Тему правозащитной деятельности Правфонда продолжило выступление студента РостГМУ Василия Ерохина, в котором реконструирован общественно-политический контекст возникновения и деятельности фонда и проанализированы его основные направления и методы.

В глубоком докладе советника Второго департамента СНГ МИД РФ Михаила Львовича Аверьянова на конкретном материале были всесторонне проанализированы различные когнитивные операции на международной арене в контексте украинского кризиса как один из элементов борьбы коллективного Запада с Русским миром. Показаны нацистские по своей сути методы киевского режима в культурно-языковой политике. Тотальный запрет всего русского (с начала СВО из библиотек Украины были изъяты и выброшены на свалку 20 млн книг на русском языке!) роднит украинский правящий режим с гитлеровским.

Участники и гости конференции — ученые, преподаватели и студенты вузов, зарубежные политики, имели возможность убедиться в высочайшем профессионализме и интеллектуальной глубине представителей российской дипломатии. Ученые и дипломаты взаимно дополняли друг друга и вели плодотворный диалог.

В докладе доктора философии, профессора университета в г. Баня-Лука (Босния и Герцеговина) Николы Ожеговича было проанализировано интереснейшее философское и литературное наследие епископа Сербской православной церкви, доктора Николая (Велимировича) через раскрытие в нем темы исторической судьбы России, Сербства и Славянства. Отметим также, что Н. Ожегович известен как автор, проведший сравнительное исследование идеологии и практического сотрудничества хорватских и украинских нацистов (в лице ОУН-м) в Независимом государстве Хорватия в годы Второй мировой войны, что явилось исключительно ценным вкладом в изучение феномена «малых» нацизмов в Восточной Европе.

Известный словацкий политик, политическая и духовная фигура общеевропейского и общеславянского масштаба, премьер-министр Словакии в 1991–1992 г.. Ян Чарногурский в своём докладе «Славянские народы перед вызовами современности: взгляд из Словакии» подробно проанализировал те вызовы и проблемы, которые стоят перед славянскими народами, оказавшимися в составе Евросоюза. По мнению Я. Чарногурского, славянские народы являются «пасынками романо-германской Европы», их сохранение в качестве этнокультурных общностей в рамках ЕС не гарантировано, скорее наоборот. Его коллега, известный словацкий эксперт-международник Штефан Астер в своём выступлении остановился на практических аспектах реализации славянской идеи в современном мире, подчеркнув исключительную важность сохранения традиционных славянских ценностей в условиях агрессивной экспансии глобализма.

Обратим внимание: выступление Яна Чарногурского, без преувеличения легендарной фигуры славянского мира, вызвало повышенный интерес не только у научной аудитории. Господин Чарногурский дал несколько интервью телевизионным каналам, попытавшись донести правду о происходящем в ЕС и об угрозе для славянских народов, исходящих от этого объединения.

Доктор философских наук, директор АНО «Центр “Европаˮ» Эдуард Анатольевич Попов в своём докладе «Русский мир и Славянство: внешние и внутренние вызовы и перспективы интеграции» в качестве одной из самых главных и насущных задач современности выделил необходимость преодоления ментальной и когнитивной неоколониальной зависимости России и славян в целом от имманентно враждебных им западных нарративов, отметив важность создания собственной картины мира и собственной системы цивилизационных координат. Ростовский философ процитировал выступление известного философа и геополитика Александра Дугина, призвавшего к деколонизации ментально-идеологической сферы в России. Как отмечает Э.А. Попов, Россия, находящаяся в состоянии необъявленной войны с Западом, продолжает оставаться в парадигме либерально-западной идеологии. Конкретно: продолжают функционировать модели либеральной (представительной) демократии и миграционной политики. Выход автор видит только в переходе на цивилизационную модель — Русскую (российскую) цивилизацию, синоним Русского мира.

Русский мир ростовский философ понимает (вслед за цитируемым им ученым и государственным деятелем, доктором исторических наук Г.Л. Мурадовым) как полиэтническую общность с русским этническим и православным духовным ядрами. Россия остро нуждается в союзниках — не только в странах «глобального Юга», но и в Европе. И естественно вести поиск союзников среди славянских и православных народов Европы. Исторически Россия не раз с успехом использовала славянский фактор. Например, в годы Первой мировой войны на стороне Российской империи сражались примерно 50 тысяч бойцов Чехословацкого корпуса — бывших солдат и офицеров австро-венгерской армии. Сейчас же государственная власть и наука в России не занимаются славянской темой, что не могло не сказаться на результативности российской политики в славянских странах.

Славянскую геополитику Э.А. Попов понимает как совокупность интеграционных устремлений и проектов славянских стран и народов и одновременно как отдельное направление русской (российской) геополитики, увы, крайне ослабленное и уступившее пальму первенства либеральному и неоевразийскому проектам. По мнению ростовского ученого, инициатора и главного «идеолога» конференции, Россия экзистенциально нуждается в опоре на славянский мир, но также и Славянство нуждается — в целях своего выживания — в поддержке России. «Россия — не только славянская страна, заключил философ, но также верно, что Россия — прежде всего славянская страна».

Доклад Э.А. Попова вызвал оживленную дискуссию на конференции. В частности, Артём Алексеевич Захаров, сотрудник ДСПО МИД России, выступивший с докладом на тему «Трансформация системы международных отношений и вопросы славянского сотрудничества», справедливо отметил, что ряд базовых пунктов программы «классического» славянофильства А.С. Хомякова и братьев Аксаковых уже устарели. Но вместе с тем славянская идея, безусловно, обладает определенным потенциалом. Продолжилось обсуждение этой важнейшей и крайне сложной проблемы и в кулуарах конференции.

Доклад доктора исторических наук, профессора Ростовского Филиала Всероссийского государственного университета юстиции Евгения Александровича Паламарчука был посвящен феномену русофобии в контексте современных вызовов. Особое внимание докладчик уделил генезису и последующей эволюции русофобии как отличительной черты коллективного Запада, а также конкретным проявлениям этого явления. Известный ростовский ученый провел развернутый исторический анализ возникновения и эволюции русофобии на Западе, в том числе таких ее форм и аспектов, как нацистская русофобия и современная либеральная русофобия.

Доктор исторических наук, профессор Филиала РГСУ в г. Минске (Республика Беларусь) Кирилл Владимирович Шевченко в своём выступлении остановился на геноциде русинов Галиции и Угорской Руси в годы Первой мировой войны и на геополитических последствиях этой трагедии для России. Как подчеркнул докладчик, физическая ликвидация сотен тысяч русинов — носителей общерусского самосознания — австрийскими властями при поддержке местных украинских активистов в концлагерях и в ходе массовых внесудебных расправ предопределили радикальное изменение этнокультурного облика Галиции, которая после Первой мировой войны окончательно превратилась в бастион радикального украинского национализма [5].

Обратим внимание: тема геноцида Галицкой и Карпатской Руси в последние два-три года выходит из научного и общественного забвения. На эту тему появляются новые публикации и профессиональных историков [6, 7], и представителей государственной власти. В частности, эту тему осветил в своей публикации в журнале МИД России «Международная жизнь» экс-президент Российской Федерации Д.А. Медведев [8]. По-настоящему программным в рамках общественной популяризации темы стало выступление Министра иностранных дел России С.В. Лаврова на посольской конференции 23 мая 2025 г. [9].

Приятно отметить, что эта тема заметно прозвучала и на конференции в Ростове-на-Дону. Помимо цитированного выше выступления К.В. Шевченко, она была поднята в выступлениях студентов Ростовского государственного медицинского университета. Причем их авторами было оговорено, что они уже не первый год занимаются изучением этой малоисследованной в современной российской историографии темы. Начинающие ученые (студенты 2 курса Даниил Марару (научный руководитель Э.А. Попов) и Евгения Вострикова (научный руководитель О.Н. Камалова)) показали и зрелую эрудицию в рамках темы, и владение сложным историческим материалом. Тем самым г. Ростов-на-Дону стал одним из центров русиноведения и славяноведения.

Колоссальный резонанс имело выступление известного чешского историка, интеллектуала и общественного деятеля, историка и философа Йозефа Скалы, посвященное нацистским планам геноцида славянских народов, на примере оккупированной Третьим рейхом Чехословакии [10]. Как отметил Й. Скала, правда о реальных событиях тех лет сознательно деформируется и искажается современными европейскими политиками. Доктор Скала не ограничился историческими сюжетами и перекинул мостик в современность. Тема прогитлеровской коллаборации среди так называемых судетских немцев в канун и в годы Второй мировой войны в наши дни получила неожиданное продолжение и актуальное политическое измерение. Это связано с деятельностью организаций потомков судетских немцев — бывших граждан так называемой первой Чехословакии. Обладая серьезными лоббистскими возможностями в федеральном и земельных правительствах Федеративной республики Германия, эти общества оказываются фактором внутренней политики современной Чехии. Навсегда закрытый, казалось бы, судетонемецкий вопрос вновь актуализируется в чешском обществе и политикуме. Это одно из зримых проявлений последствий разрыва межславянских связей и некритического восприятия правящими чешскими элитами отношений с Берлином.

Интересные сообщения прозвучали на конференции из уст участников из Румынии — Михайлы Лаурука, председателя Координационного совета организаций российских соотечественников Румынии и известного ученого, доктора исторических наук, профессора Николае Юга. Сообщение М. Лаурука было посвящено общественно-политической ситуации в Подкарпатской Руси, которая стала зоной применения социальной инженерии. Русины, румыны, мадьяры (венгры) подвергаются насильственной украинизации. Участники из Румынии весьма точно сравнили проводимую официальным Киевом политику с политикой нацистской Германии. Профессор Н. Юга подробно остановился на «новом тоталитаризме» — формах и способах формирования «правильного» и «объективного» в научных кругах. Если во времена режима Н. Чаушеску действовала, то в «демократическом» и «свободном» Европейском союзе, отмечает исследователь, действует цензура куда более изощренная. Имеются табуированные темы (например, тема миграции в европейские страны из мусульманских регионов, СВО и ряд других). Неудобные темы, либо «неправильная» интерпретация запрещенных или разрешенных тем, просто не допускаются к публикации, под них невозможно получить грантовое финансирование. Эти аргументы профессор Н. Юга, в прошлом научный сотрудник Румынской академии наук, озвучил на примерах из собственной научной деятельности. Вывод ученого категоричен: современная Европа еще в большей степени является тоталитарным обществом, чем Румыния времен диктатуры Чаушеску.

Серьезный резонанс вызвал доклад Евгения Павловича Шульги, кандидата исторических наук, заведующего кафедрой социально-гуманитарного образования Сургутского государственного педагогического университета на тему «Русские Средней Азии — путь домой». В докладе исследователя были проанализированы две параллельные и взаимосвязанные проблемы: проблема репатриации русских из постсоветских государств Среднеазиатского региона; проблема иммиграции в Россию представителей титульных народов этого региона. Судьба русской общины Среднеазиатского региона в позднесоветский и постсоветский периоды драматична и даже трагична: часть русских подверглась серьезному давлению со стороны этнократических режимов и радикальных националистических движений региона; некоторая часть стала объектом травли и физической расправы (некоторые исследователи даже говорят об элементах геноцида в отношении русских Таджикистана).

Эти темы сознательно табуируются власть предержащими республик Средней Азии и российскими властями, которые не хотят создавать линии напряжения в отношении с союзниками, реальными или воображаемыми, в этом регионе. Например, отмечает Е.П. Шульга, численность русской общины Таджикистана сократилась в четырнадцать раз за неполных два десятилетия. В то же время Россия проводит политику открытых дверей для «титульных» народов Средней Азии, которые рассматриваются как соотечественники. Российское гражданство с легкостью предоставляется даже носителям исламистской и агрессивно-русофобской идеологий. Многочисленные выходцы из стран Средней Азии получают щедрое финансирование по программе материнского капитала (2 млн рублей), после чего отбывают на свою историческую родину. Привел Е.П. Шульга и другую статистику: кривую преступности мигрантов из Средней Азии. Так, 75 % изнасилований в Москве совершается ими.

Методологически выверенный, изобилующий фактологическим материалом доклад ученого из Сургута ставит вопрос о кардинальной корректировке миграционной политики в РФ. Особенно в свете специальной военной операции и взрывоопасности связки спецслужб Украины и русофобски настроенной части среднеазиатских мигрантских анклавов. На кону стоит ни много ни мало выживание государства Российского и русского народа.

В высшей степени профессиональный и сильный по глубине проработки доклад об исторических предпосылках украинского кризиса (на материале Украинской ССР) был сделан доцентом МГИМО, кандидатом исторических наук Андреем Юрьевичем Сидоровым. Известный исследователь из Москвы проанализировал природу украинской советской государственности и идеологии, изначально замешанной на ощущении своего превосходства перед русскими и Россией. В докладе было показано, что уже в советский период на территории Украины был реализован проект националистического квази-государства. Тем самым наши знания об Украине, увы, весьма бедные, обогащаются за счет привнесения новых методологических подходов. Оказывается, корни украинского кризиса — не только в пресловутом «Пьемонте украинского национализма», как именуют Львов. Другим, не менее важным его источником, стала «Радяньска Украина», точнее ее правящие элиты и научно-образовательные и культурно-просветительские органы.

МГИМО — один из ведущих вузов России, кузница кадров российской дипломатии, был достойно представлен двумя учениками А.Ю. Сидорова: студентом 3 курса Владимиром Андреевым и студентом 2 курса Кириллом Епишенковым. Оба выступления были высоко оценены всеми участниками конференции. Выступление В.В. Андреева, по своему уровню — выступление сложившегося ученого и аналитика, о современной генерации украинского нацизма и вовсе является новаторским в российской историографии темы и заслуживает серьезнейшего внимания и в научно-академической сфере, и в политико-дипломатической.

Обсуждение и заключение. Важной отличительной чертой данного научного форума стало активное участие в нём начинающих исследователей — студентов и аспирантов. Были представлены вузы Ростова-на-Дону (Ростовский государственный медицинский университет, Донской государственный технический университет, Российская академия правосудия, Южный федеральный университет), Сургута, Севастополя, МГИМО, а также Минский филиал РГСУ. Прозвучавшие в ходе работы нескольких студенческих секций доклады были посвящены ряду актуальных проблем Русского и Славянского мира и зачастую имели характер зрелых научных исследований, что было отмечено многими участниками конференции. Только соображения экономии места не позволяют нам назвать авторов сильнейших докладов — список был бы длинным и внушительным.

В ходе многочисленных дискуссий и неформального общения участников конференции отмечался как исключительно высокий академический уровень данного научного форума, так и насущная необходимость проведения дальнейших научных конференций, посвящённых проблемам Русского мира и славянской геополитики.