scialmНаучный альманах стран ПричерноморьяScience Almanac of Black Sea Region Countries2414-1143Донской государственный технический университет10.23947/2414-1143-2022-31-3-15-18scialm-87Research ArticleНациональные традиции, культура и вопросы образования в современных условиях(философская антропология, философия культуры)National traditions, culture and education issues in modern conditions (philosophical anthropology, philosophy of culture)Об оценках иронии и личности Сократа у Ф.Х. Кессиди и А.Ф. ЛосеваAbout the assessments of the irony and personality of Socrates in works of F.KH. Kessidi and A.F. LosevНесмеяновЕ. Е.NesmeyanovE. E.

Несмеянов Евгений Ефимович, доктор философских наук, профессор 

Evgeny E. Nesmeyanov , Ph.D. (Advanced Doctorate) in Philosophy, Professor 

nesmeyanoff.e@yandex.ruДонской государственный технический университетРоссияDon State Technical UniversityRussian Federation2022130420233131518Copyright © Несмеянов Е.Е., 20222022Несмеянов Е.Е.Nesmeyanov E.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.science-almanac.ru/jour/article/view/87

Выясняются концептуальные причины противоположных оценок Ф. Кессиди и А. Лосева личности Сократа и сущности его метода иронии. Возможной основой расхождения стали общие мировоззренческие позиции светского учёного – Ф. Кессиди и православного учёного – А. Лосева (в монашестве Андроника). Если Ф.Х. Кессиди сосредотачивается на становлении рациональных начал и категориального аппарата в учении Сократа, то А.Ф. Лосева интересуют ещё и моральные оценки личности великого грека. Рассматривается влияние аргументации Серена Кьеркегора о личности Сократа, как «христианина до Христа», что, по мнению датского философа, невозможно по причине склонности Сократа к иронии. В целом и Кессиди и Лосев расширили представление учёных-философов о личности и учении Сократа.

The article is devoted to elucidating the conceptual reasons for the opposite assessments of F. Kessidi and A. Losev of the personality of Socrates and the essence of his method of irony. A possible basis for the discrepancy was the common worldview positions of the secular scientist F. Kessidi and the Orthodox scientist A. Losev (in the monastic life of Andronikos). If F.H. Kessidi focuses on establishing rational principles and categorical apparatus in the teachings of Socrates, then A.F. Losev is also interested in moral assessments of the great Greek's personality. The author considers the influence of Seren Kierkegaard's argument about the personality of Socrates as a "Christian before Christ", which, according to the Danish philosopher, is impossible because of Socrates's tendency to irony adopted by A. Losev. In general, both Kessidi and Losev expanded the understanding of scientists-philosophers about the personality and teachings of Socrates.

СократКьеркегорФ.Х. КессидиА.Ф. ЛосевхристианствоиронияобманSocratesKierkegaardF.H. KessidiA.F. LosevChristianityironydeception.ReferencesАристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Изд-во Мысль, 1983. С. 141.Aristotle. Sochineniia [Writings]: In 4 volumes. V. 4. Moscow: Publishing House Mysl. 1983. 141 p. (in Russian).Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Т. 2. СПб.: Наука, 1994. 33 с.Hegel G.V.F. Lektsii po istorii filosofii [Lectures on the history of philosophy]. V. 2. Saint Petersburg: Nauka. 1994. 33 p. (in Russian).Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Достоевский Ф.М. ПСС. Т. 15. М.: Наука, 1976. С. 80-83.Dostoevsky F.M. Bratia Karamazovy [The Brothers Karamazov]. Dostoevsky F.M. PSS. V. 15. Moscow: Nauka. 1976. pp. 80-83 (in Russian).Драч Г.В. Феохарий Кессиди: в поисках формулы античности // Научная мысль Кавказа. 2010. № 4. С. 95.Drach G.V. Feokharii Kessidi: v poiskakh formuly antichnosti. Nauchnaia mysl Kavkaza [Feokhary Kessidi: in search of the formula of antiquity. Scientific thought of the Caucasus]. 2010. No. 4. 95 p. (in Russian).Кессиди Ф.Х. Сократ. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.Kessidy F.H. Sokrat [Socrates]. Rostov-on-Don: Phoenix. 1999.Кессиди Ф.Х. Сократ. М.: Изд-во Наука, 1976. 178 с.Kessidy F.H. Sokrat [Socrates]. Moscow: Publishing House Nauka. 1976. 178 p. (in Russian).Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Кьеркегор С. Страх и трепет / Пер. с датск. Н. Исаева, С. Исаев. М.: Республика, 1993. 345 с.Kierkegaard S. Bolezn k smerti. Kerkegor S. Strakh i trepet [Disease to death. Kierkegaard S. Fear and awe]. Translated from Danish by N. Isaeva, S. Isaev. Moscow: Respublika. 1993. 345 p. (in Russian).Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Т. 2. М.: Искусство, 1994. 688 с.Losev A.F. Istoriia antichnoi estetiki. Itogi tysiacheletnego razvitiia [History of ancient aesthetics. Results of a thousand-year development]. V. 2. Moscow: Iskusstvo. 1994. 688 p. (in Russian).Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М.: Искусство, 1969.Losev A.F. Istoriia antichnoi estetiki. Sofisty, Sokrat, Platon. Istoriia antichnoi estetiki. Sofisty, Sokrat, Platon [History of ancient aesthetics. Sophists, Socrates, Plato]. Moscow: Iskusstvo. 1969 (in Russian).Цицерон М.Т. Учение академиков / Пер. Н.А. Фёдорова. М.: Индрик, 2004. С. 95.Cicero M.T. Uchenie akademikov [Academic Teachings]. Translated by N.A. Fedorova. Moscow: Indrik. 2004. 95 p. (in Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.