Макаренко Вадим Сергеевич, доцент кафедры «Сервис туризм и индустрия гостеприимства», Донской государственный технический университет (344003, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1)
Makarenko Vadim Sergeevich, Cand. Sci. (Geography), Associate Professor of the Department of Service, Tourism and Hospitality Industry, Don State Technical University (1, Gagarin Sq., Rostov-on-Don, 344003, Russian Federation)
Казьмина Людмила Николаевна, заведующий кафедрой «Сервис туризм и индустрия гостеприимства», Донской государственный технический университет (344003, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1)
Kazmina Lyudmila Nikolaevna, Cand. Sci. (Geography), Head of the Department of Tourism, Hospitality, and Service Industries, Don State Technical University (1, Gagarin Sq., Rostov-on-Don, 344003, Russian Federation)
Мирошниченко Алиса Витальевна, студент магистратуры кафедры «Сервис туризм и индустрия гостеприимства», Донской государственный технический университет (344003, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1)
Miroshnichenko Alice Vitalievna, master’s student, Don State Technical University (1, Gagarin Sq., Rostov-on-Don, 344003, Russian Federation)
Введение. Статья посвящена вопросам перспектив использования авторской методики оценки возможности вовлечения археологических объектов в туристскую деятельность. В качестве базиса для представленной методики рассматриваются идеи, представленные в научных публикациях российских и зарубежных авторов по вопросам оценки состояния археологических объектов туристско-рекреационного потенциала территории и развития археологического туризма.Материалы и методы. Археологические объекты муниципальных районов Ростовской области были оценены по пяти параметрам – транспортная доступность объекта, инфраструктурная обеспеченность, проведение событийных мероприятий, наличие реализуемых экскурсий, публичная активность. Параметризация оценки была сформирована на основе потенциальных рекреационных свойств археологических объектов, реализация которых в перспективе может способствовать привлечению их в туристские маршруты. В исследовании применяются общетеоретические методы и подходы: синтез, анализ, моделирование, диалектический и сравнительно-исторический подходы.Результаты исследования. На основе выведенной интегральной оценки для каждого района были выявлены закономерности территориальной дифференциации археологических ресурсов Ростовской области. Было выявлено, что наибольший потенциал имеют административные районы, располагающиеся на юго-западе Ростовской области, в следствие традиционного высокого уровня экономического развития данной территории, плотной заселенности и, соответственно, развитой инфраструктуры. В то же время общее снижение оценки зафиксировано по вектору «центр ‒ периферия».Обсуждение и заключение. Предложено формирование археологических туристских маршрутов по территории Ростовской области, базирующиеся на результатах использованной методики, обозначены меры по достижению районами с низкой оценкой уровня необходимого для включения локальных археологических памятников в туристскую индустрию. Также было отражено территориальное сорасположение археологических памятников, получивших наиболее высокую оценку с объектами туристской инфраструктуры – транспортными магистралями, средствами размещения и другими. Результаты проведенной оценки послужили фундаментом для предложения потенциальных туристских маршрутов археологической направленности по территории Ростовской области, также обозначенных в исследовании. Универсальность представленной методики позволяет прогнозировать возможность ее применения на территории других субъектов Российской Федерации.
Introduction. This article examines the prospects for using the author’s methodology for assessing the potential for incorporating archaeological sites into tourism activities. The methodology presented here is based on ideas found in scholarly publications by Russian and foreign authors on assessing the condition of archaeological sites, the tourism and recreational potential of a given area, and the development of archaeological tourism.Materials and Methods. Archaeological sites in the municipal districts of the Rostov Region were evaluated based on five criteria: transportation accessibility, infrastructure availability, hosting of events, availability of guided tours, and public engagement. The evaluation criteria were developed based on the potential recreational qualities of the archaeological sites, the realization of which could, in the future, contribute to their inclusion in tourist itineraries. The study employs general theoretical methods and approaches: synthesis, analysis, modeling, as well as dialectical and comparativehistorical approaches.Results. Based on the derived comprehensive assessment, patterns of territorial differentiation of archaeological resources in the Rostov Region were identified for each district. It was found that the administrative districts located in the southwest of the Rostov Region have the greatest potential, due to the traditionally high level of economic development in this area, its dense population, and, consequently, its well-developed infrastructure. At the same time, an overall decline in the assessment was observed along the “center-periphery” axis.Discussion and Conclusion. The study proposes the development of archaeological tourism routes throughout the Rostov Region based on the results of the methodology employed, and outlines measures to help regions with low ratings reach the level required for the inclusion of local archaeological sites in the tourism industry. The study also highlighted the geographical proximity of the highest-rated archaeological sites to tourism infrastructure, such as major transportation routes, lodging facilities, and other amenities. The results of the assessment served as the foundation for proposing potential archaeology-themed tourist routes throughout the Rostov Region, which were also identified in the study. The versatility of the presented methodology makes it possible to anticipate its application in other regions of the Russian Federation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.