Ковальчук Валентина Александровна, старший редактор редакционно-издательского отделения научно-исследовательского и редакционно-издательского отдела, Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации (РФ, 344015, Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 83)
Kovalchuk Valentina Aleksandrovna, senior editor, Editorial and Publishing Department of the Research and Editorial and Publishing Department, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, (83, Eremenko Street, Rostov-on-Don, 344015, RF)
Введение. На основе социально-философского анализа исследуется проблема соответствия имперской модернизационной модели потребностям обеспечения национальной безопасности России. Цели и задачи исследования: выявление сущностных характеристик первой модели отечественной модернизации, определение специфики ее детерминации, своеобразия способов и форм реализации, причин элиминации в контексте влияния на обеспечение национальной безопасности России. Актуальность темы определяется необходимостью создания механизмов обеспечения национальной безопасности, релевантных глобальному тренду модернизации.Материалы и методы. В качестве методов исследования используются: диалектический, исторический, аксиологический, а также общенаучные методы. Вначале была определены особенности имперской модели модернизации, затем выявлены положительные и, далее, отрицательные аспекты этой модели в контексте их влияния на национальную безопасность. Результаты исследования показывают, что догоняющая модель модернизации, оформившаяся в России в этот период, содействовала окончательному формированию национального государства в статусе державы. Однако такая возможность оборачивалась аксиологическим расколом внутри российской цивилизации, формируя две существующие одновременно и в рамках одного и того же географического ареала субцивилизации — традиционную и модернизационную. Этот раскол создавал нарастающие по мере углубления и расширения модернизационных процессов противоречия, которые к началу XX столетия приобрели антагонистический характер.Обсуждение и заключение. В качестве вывода фигурирует положение, что разрушение в ходе имперского периода модернизации единения власти и населения в ориентации на трансисторические аксиологические императивы, образующее духовное ядро национально-государственного сообщества; сформировавшееся в начале ее существования и представляющее собой генетический код национально-государственного сообщества делали невозможным формирование, а следовательно, и отстаивание единых, коренных, сущностных, субстанциональных национальных потребностей. Это привело к кризису национально-государственного сообщества. Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть применены для разработки различных аспектов Стратегии обеспечения национальной безопасности РФ.
Introduction. The article solves the problem of identifying based on socio-philosophical analysis, the correspondence of the imperial modernization model to the needs of ensuring national security of Russia. The purposes and objectives of the study are the following: to identify the essential characteristics of the first model of domestic modernization, to determine the specifics of its determination, the originality of methods and forms of implementation, the reasons for elimination in the context of the impact on ensuring Russia’s national security. The relevance of the topic is determined by the need to create mechanisms for ensuring national security relevant to the global modernization trend.Materials and Methods. The following research methods were used: dialectical, historical, axiological, as well as general scientific methods. At first, features of the imperial modernization model were determined, then positive and, further, negative aspects of this model were identified in the context of their impact on national security.Results. The results of the study show that the catching-up model of modernization that took shape in Russia during this period contributed to the final formation of a nation-state in the status of a power. However, such an opportunity turned into an axiological split within the Russian civilization forming two sub-civilizations existing simultaneously and within the same geographical range — traditional and modernization. This split created growing contradictions which had become antagonistic by the beginning of the 20th century.Discussion and Conclusion. Destruction during the imperial period of modernization of the unity of power and population in the orientation towards trans-historical axiological imperatives which forms the spiritual core of the national-state community, formed at the beginning of its existence and representing the genetic code of the national-state community, made it impossible to form, and therefore stand for unified, indigenous, essential, substantial national needs. This led to the crisis of the national-state community. The practical significance of the work lies in the fact that the results of the study can be used to develop different aspects of the National Security Strategy of the Russian Federation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.