Харламова Галина Сергеевна, доктор философских наук, профессор кафедры философии и мировых религий, Донской государственный технический университет (РФ, 344000, Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1)
Kharlamova Galina Sergeevna, Doct. (Philosophy), Professor of the Department of Philosophy and World Religions, Don State Technical University (1, Gagarin sq., Rostov-on-Don, 344000, RF)
Введение. Актуальность темы обусловлена необходимостью пересмотра контента понятий, потребностью совершенствования средств философского анализа современных социокультурных процессов. Цель статьи — уточнение возможностей методологических подходов, способствующих углубленному пониманию культуры, теории и практики образования.Материалы и методы. Использованы общенаучные методы, а также методология исследования культуры, обусловленная постнеклассическим типом рациональности.Результаты исследования. Рассмотрены коннотации концепта, его востребованность в качестве методологического инструмента, соответствующего потребностям современной научной деятельности. Концепт рассмотрен как ресурс познавательной деятельности, легитимизирующий включение в научные исследования метафор, результатов перцептивного опыта человека. Показано, что осмысление мира человека выходит на новый уровень с учетом значимости выявленного методологического потенциала введенного концепта «пространство культуры». Результаты исследования подчеркивают тезис, что пространство культуры охватывает множество разнообразных пространств (субпространств), обусловленных многообразием отношений человека с миром, иерархией принимаемых людьми ценностей.Обсуждение и заключение. Выделены такие субпространства культуры, как пространство политики, пространство искусства, пространство образования и др. Утверждается, что образовательная среда, образовательное пространство, пространство образования – не тождественные концепты. Их различение связано с пониманием роли человека – по преимуществу либо как объекта педагогического воздействия (образовательная среда, образовательное пространство), или человек признается субъектом процесса собственного целостного становления, самостоятельно конституирующим свое жизненное пространство, обусловленное уровнем приобретенной образованности. Предложена интерпретация пространства образования как одного из наиболее существенных измерений существования человека, складывающегося в процессе реализации человеком своих возможностей. Подтверждается гипотеза о том, что пространство образования может рассматриваться в качестве условия возможности самоидентификации человека, создавая предпосылки его социального, профессионального, личностного совершенствования.
Introduction. The relevance of the topic is due to the need to revise the content of concepts, the need to improve means of philosophical analysis of modern socio-cultural processes. The purpose of the article is to clarify the possibilities of methodological approaches that contribute to a deeper understanding of culture, theory and education practice.Materials and methods. General scientific methods are used, as well as the methodology of cultural research due to the post-non-classical type of rationality.Results. Connotations of the concept and its relevance as a methodological tool corresponding to the needs of modern scientific activity are considered. The concept is considered as a resource of cognitive activity legitimizing the inclusion of metaphors and results of human perceptual experience in scientific research. It is shown that the understanding of the human world reaches a new level taking into account the importance of the identified methodological potential of the introduced concept of “cultural space”. The results of the study emphasize the thesis that the cultural space covers a variety of diverse spaces (subspaces) due to the diversity of human relations with the world, hierarchy of values accepted by people.Discussion and conclusion. Such subspaces of culture as the space of politics, the space of art, the space of education, etc. are highlighted. It is claimed that educational environment, educational space, and space of education are not identical concepts. Their distinction is connected with the understanding of the role of a person — primarily either as an object of pedagogical influence (educational environment, educational space), or a person is recognized as a subject of the process of their own formation, independently constituting their living space due to the level of education. The interpretation of the space of education is proposed as one of the most significant dimensions of human existence which develops while the person is realizing their capabilities. The hypothesis is confirmed that the space of education can be considered as a condition for the possibility of a person’s self-identification, creating prerequisites for their social, professional, and overall personal improvement.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.