Бойко Павел Евгеньевич, доктор философских наук, доцент, заведующий кафедрой истории философииКубанского государственного университета (РФ, 350040, Краснодар, ул. Ставропольская, 149)
Boyko Pavel Evgenyevich, Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Head of the Department of History of Philosophy, Kuban State University (149, Stavropolskaya St., Krasnodar, 350040, RF)
Буланов Станислав Леонидович, аспирант Кубанского государственного университета (РФ, 350040, Красно-дар, ул. Ставропольская, 149)
Bulanov Stanislav Leonidovich, postgraduate student, Kuban State University (149, Stavropolskaya St., Krasnodar, 350040, RF)
Введение. Рассматривается вопрос о том, исповедовал ли Иероним Стридонскй апокатастасис, поскольку в одних произведениях он утверждает вечность мучения грешников, а в других отрицает.Материалы и методы. Авторы обращаются к произведениям Иеронима Стридонского, исследуется социокультурный фон его жизни, а также теоретические источники, авторы которых придерживались противоположных взглядов на эсхатологию Иеронима Стридонского. Для решения поставленных в рамках исследования задач используется преимущественно герменевтика и метод исторической реконструкции.Результаты исследования. Сделан вывод, что для Иеронима Стридонского вопрос апокатастасиса либо не представлял особой важности, а потому богословской проработки не получил, либо он намеренно избегал диспута на эту тему, что обусловлено его образованием и общим духом эпохи.Обсуждение и заключение. Церковная догматика рождалась в полемике, на которую оказывало влияние огромное количество факторов, но каждое время решало свой вопрос. Полемика по вопросам эсхатологии уже велась во времена Иеронима Стридонского, но он затронул иной ее аспект. Попытка ученых более поздних времен дать однозначный ответ на то, придерживался ли Иероним Стридонский теории всеобщего спасения или нет, является анахронизмом.
Introduction. In this study, the authors address the question of whether Jerome Stridon confessed apocatastasis, since in some works, he affirms the eternal torment of sinners and in others he denies it.Materials and methods. The authors turn to the works of Jerome Stridon, investigate the socio-cultural and background of his life, and also turn to the authors who held opposing views on the eschatology of Jerome Stridon. Hermeneutics and the method of historical reconstruction are used to solve the tasks set in the research.Results. The conclusion says that for Jerome of Stridon the question of apocatastasis either was not of special importance and thus did not receive theological prophecy, or he deliberately avoided disputation on this topic, which was due to his education and the general spirit of the epoch.Discussion and conclusion. Church dogmatics were born in polemics influenced by a great number of factors, but each time dealt with a different issue. The polemic on eschatology took place in the time of Jerome of Stridon, but he addressed a different aspect of it. The attempt of scholars of later times to give an unequivocal answer to whether Jerome of Stridon adhered to the theory of universal salvation or not is anachronistic.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.