Астапов Сергей Николаевич – доктор философских наук, доцент. Южный федеральный университет. г. Ростов-на-Дону, Россия.
Sergey N. Astapov – Ph.D. of philosophy, associate professor. Southern federal university. Rostov-on-Don, Russian Federation.
Рассматриваются способы адаптации религиозных традиций в условиях современного российского общества, отличающихся активными процессами глобализации и социокультурных трансформаций. Выделяются три способа: модернизация, консервация и архаизация. Адаптация через модернизацию выражается в «осовременивании» традиции: обосновании ее ценности для современного общества, минимизации, но не отрицании значимости тех вероучительных принципов, которые вступают в конфликт с новыми условиями социальной жизни, акцентуации тех сторон вероучения, которые согласуются с данными условиями. Главным адаптационным ресурсом религиозной традиции по типу консервации является культовая деятельность. Кроме того, консервативный элемент выражен в том, что традиционная религия связана с национальным самосознанием, этнической идентификацией. Идентификация вынуждает обращаться к религиозной традиции. Проявлениями процессов архаизации в сфере религиозных традиций являются фундаментализм, восприятие социальной действительности в жесткой дуальной схеме, трайболистское сознание, когда включенность в одно сообщество воспринимается как необходимость противостоять другим сообществам. Утверждается, что в сфере религиозных традиций модернизация, консервация и архаизация находятся в отношении противоречивого единства. Адаптация религии к условиям современного общества каким-либо одним способом без другого невозможна, и превалирование одного способа над другими оказывается в реальности незначительным. В ситуации явного доминирования одного из них традиция разрушается трансформациями. Доминирование модернизации приводит к существенным трансформациям догматического сознания и разрушает конфессиональную традицию. Архаизация открывает дорогу фундаментализму, который, в свою очередь, становится почвой радикальных религиозных движений. Доминирование консервации привело бы традицию к стагнации, нарушению адаптационных процессов, затем к реформированию по типу архаизации. В результате этого произошел бы выход из рамок конфессиональной парадигмы.
It is considered adaptation ways of religious traditions in the contemporary Russian society, which is characterized by powerful processes of globalization, social and cultural transformations. Three adaptation ways are stated in the article: modernization, conservation, archaization. Adaptation through modernization is expressed in “modernizing” the tradition: justifying its value for modern society, minimizing, but not denying the importance of those doctrinal principles that come into conflict with the new conditions of social life, the accentuation of those aspects of the doctrine that are consistent with these conditions. Religious cult is the main resource of adaptation through conservation. Other ways of conservation lie in a tie of a traditional religion with national self-consciousness and ethnic identity. Identification makes one turn to the religious tradition. Fundamentalism, social reality perception in strong dual system, “tribal” consciousness, when inclusion in some society is perceived as necessity to resist to the other societies, are considered to be the manifestation of archaization processes in religious traditions. It is stated that modernization, conservation and archaization form a contradiction unity in religious traditions. Religion adaptation towards conditions of the modern society is not possible through a single way; and one way insignificantly prevails over the others. A situation when one of them has obvious domination is a situation of tradition destruction as a result of transformations. Domination of modernization leads to essential transformations of dogmatic consciousness and destroys confessional tradition. Archaization opens access for fundamentalism, which is a ground for radical religious groups. Domination of conservation leads to stagnation, breaking of adaptation processes, then – to reformation through archaization and to exceeding the limits of the confessional paradigm.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.