Тазаян Араван Бабкенович – доктор философских наук. Донской государственный технический университет. г. Ростов-на-Дону, Россия.
Aravan B. Tazayan – Ph.D. of philosophy. Don state technical university. Rostov-on-Don, Russian Federation.
Рассматриваются гносеологические трудности корреспондентной концепции истины, решение которых обусловливает качественную трансформацию цели научного познания. Представлен анализ концепта соответствия, который указывает, что у него в качестве критерия истины нет необходимых теоретических ресурсов обоснования. Данное обстоятельство опровергает точку зрения о единственности и универсальности корреспондентной концепции истины. Она не опровергается, но существенно изменяется ее гносеологический статус. Корреспондентная концепция истины предстает как одна из возможных гносеологических гипотез наряду с другими. Новый взгляд на корреспондентную теорию истины открывает новые перспективы для научной рациональности, корректирует ее познавательный ресурс. На смену познания истины, как соответствия знания действительности, приходит концепция рациональной приемлемости знания. Подчеркивается, что данная эволюция концепта «истина» не есть результат критики альтернативных точек зрения, а является следствием самокорректирующей научной практики, а ее новая философская концепция опирается на достижения неклассической науки. Подтверждается данный тезис стандартами научности, которыми руководствуется научное сообщество. В философии науки впервые данный вопрос исследовал К. Поппер. В результате своих исследований он сформулировал два методологических положения, которые в явной или в неявной форме представлены в науке: концепции фаллибилизма и фальсификационизма. Указывается, что пионерские идеи Поппера получили развитие в современной американской аналитической философии. Данный вывод подкрепляется обзором взглядов Х. Патнэма. В заключении дается положительная оценка этим изменениям в теории познания. Концепция истины в качестве рациональной приемлемости, преодолевает ряд гносеологических трудностей, которые предстают в несоразмерности целей и результатов научной деятельности.
It is considered epistemological difficulties of the truth correspondent concept, solution of which determines the qualitative transformation of the scientific cognition goal. It has been carried out the analysis of the correspondence concept, which indicates that it does not have the necessary theoretical resources of justification as a criterion of truth. This circumstance refutes the view of the uniqueness and universality of the truth correspondent concept. It is not refuted, but its epistemological status is significantly altered. Truth corresponding conception appears to be as one of the possible epistemological hypotheses along with others. A new look at the correspondent theory of truth opens new prospects for scientific rationality, corrects its cognitive resource. The rational acceptability concept of knowledge comes to replace the truth knowledge as a correspondence of knowledge to the reality. It is emphasized that the given “truth” concept evolution is not a result of alternative points of view criticism, but is a consequence of self-correcting scientific practice, and its new philosophical concept is based on the achievements of non-classical science. This thesis is confirmed by the scientific standards that scientific community is guided by. For the first time this question was investigated by K. Popper in the philosophy of science. In the result of his research, he formulated two methodological positions that are explicitly or implicitly presented in science: the concepts of phallibilism and falsificationism. The article points out that Popper’s pioneering ideas have developed in modern American analytical philosophy. This conclusion is supported by the views review of H. Patnem. Summing up, it is given a positive assessment of these changes in the theory of knowledge. The truth concept as rational acceptability overcomes a number of epistemological difficulties, which appear to be in disparity of goals and results of scientific activity.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.