Шестаков Юрий Александрович – кандидат исторических наук, доцент. Донской государственный технический университет. Ростовская область, г. Шахты, Россия.
Yuri A. Shestakov – candidate of history, associate professor. Don State Technical University. Rostov region, Shakhty, Russian Federation.
Анализируются уровни исторического сознания, культуры национальной безопасности, их взаимовлияние и взаимообусловленность. Подчеркивается, что структура исторического сознания в качестве особого рода феномена включает в себя два основных уровня: научный (теоретический, идеологический) и обыденный (эмпирический, психолого-эмоциональный). Выявляется обусловленность исторической науки и философии истории общекультурными детерминантами массового исторического сознания, составляющими матрицу исторической памяти и «вырастающими» на основе обыденного уровня исторического сознания. Преимущество мифологизированного исторического сознания заключается в том, что оно позволяет перевести моральные императивы, которыми руководствуется национально-государственное сообщество, составляющее сущность его культурного своеобразия, из сферы, ограниченной наличными условиями настоящего, в аспект должного. Вместе с тем интересы обеспечения национальной безопасности требуют усиления роли науки в борьбе с акультурными проявлениями исторического сознания, которые базируются на такой характеристике эмпирического уровня исторического сознания как мифологичность. Выявлена опасность неконтролируемой мифологизации исторического сознания, состоящая в том, что общество, под влиянием чрезмерно акцентуируемых мифом эмоционально-оценочных компонентов (в том числе разнообразных фобий и стереотипов), может поддаваться либо соблазнам архаизации настоящего, либо модернизации прошлого. Обоснован тезис о том, что формирование нации связано с модернизационными процессами, с созданием основ индустриального общества как ступени развития мирового исторического процесса, немыслимого без «окультуривающей» роли науки в духовной сфере жизни общества. Доказано, что решение проблемы формирования, отвечающего современным требованиям культуры национальной безопасности исторического сознания, чуждого как культурной рафинированности, так и фальсификации на основе деструктивной мифологизации, заключаются в популяризации исторической науки, философско-исторического знания, а также в институционализации этого процесса.
The article analyzes the interaction of the levels of historical consciousness in the context of the formation of the culture of national security. The structure of historical consciousness as a special kind of social consciousness usually includes two main levels: scientific (theoretical, ideological) and ordinary (empirical, psychological and emotional). It is stated that the historical science and philosophy of history are conditioned by the General cultural determinants of mass historical consciousness, which make up the matrix of historical memory and "grow" primarily on the basis of the ordinary level of historical consciousness. The advantage of the mythologized ordinary level of historical consciousness is that it allows to transfer moral imperatives, which are guided by the national-state community, which is the essence of its cultural identity, from the sphere of the present limited by the various conditions of cash by "rooting" in history to the aspect of due. On the other hand, bearing in mind the inter-interests of national security, it is necessary to strengthen the role of historical science and philosophy of history in the fight against non cultural manifestations of historical consciousness, which are based, or rather parasitize, on such a fundamental characteristic of the empirical, ordinary, socio-psychological level of historical consciousness as mythologization. The danger of uncontrolled mythologization of historical consciousness is that society, under the influence of overly emphasized by the myth of emotional and evaluative components (including a variety of phobias and stereotypes), can succumb either to the temptations of the present archaization or modernization of the past. The thesis that it is the theoretical, scientific level of historical consciousness that plays a leading role in the formation of national consciousness is sufficiently justified, since the formation of the nation is associated with the modernization processes, with the formation of the foundations of industrial society as a stage of development of the world historical process, unthinkable without the leading, "cultural" role of science in the spiritual sphere of society in relation to ordinary social consciousness. It seems reasonable that the ways to solve the urgent problem of formation of the historical consciousness that meets the modern requirements of national security culture, alien to both cultural refinement (the formation of which is associated with the downplaying of the role of the ordinary level of historical consciousness), and falsification on the basis of destructive mythologization (associated with the minimization of the role of its theoretical level), are to promote historical science, philosophical and historical knowledge by means of living, everyday language, as well as in the institutionalization of this process.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.